经过两年学习, 聊聊审美是否有高低这个话题以下3点可以解释为什么很多人觉得审美没有高低，设计师显著更容易认为审美有高低。

1.大多数人持审美无高低，核心是将审美等同于个人主观喜好，强调个体感受的不可替代性与选择自由。真正反对的不是审美差异本身，而是审美霸权，尤其是把自己不喜欢的说成高级审美，自己喜欢的说成低级审美。

2.设计师显著更容易认为审美有高低，是因为来自系统的美学训练，可以清晰看到不同作品在技法成熟度、思想深度、形式创新、历史传承等维度的差异，也能理解各艺术流派从萌芽到成熟、从模仿到突破的演进脉络。训练越系统，越能抽离个人喜好，从专业维度评判作品的审美价值，进而形成关于审美层级的行业共识。即这里实际高低与个人喜好其实是无关的。

理想汽车设计副总裁那嘉在 2026 年 5 月 7 日的访谈中，进一步把这个逻辑拆解为三层递进关系：审美是客观标准，品味是主观选择，想象力是创造能力。审美是判断力，建立在对文化背景、结构逻辑、发展规律的认知之上；品味是基于审美标准做出的个人选择；而想象力则是在审美和品味之上，创造新事物的能力。

3.目前中国大多数人，在成长过程中普遍没有美学训练，美术课普遍是无足轻重的科目，且教科书更多只是罗列优秀美学作品，老师普遍也不具备水平解释为什么教科书上的美学作品是优秀的，现代艺术家究竟是为了探索什么而画出直观感受上很丑的作品。

即最深层的矛盾是:凭什么所谓的专家可以说我喜欢的是低级审美，不喜欢的是高级审美？

这个矛盾背后其实是误会。其实这个所谓高低不是由专家主观定义，而是由事物客观规律与核心目标去定义。且美学维度上的审美高低并不涉及自己是否喜欢，受过良好训练的设计师完全可以对自己完全不喜欢的同一类风格作品去评判水平高低。

以李想在2026 年5月6日与那嘉对话为例：李想身边成功人士的豪宅装修主要有三种风格 —— 顶级会所风、高端酒店风、舒适家装风。有朋友会花 2 亿打造会所风格的家，但最终几乎所有做了前两种风格的朋友都没住进去就把房子卖了；在二手房市场上，5000 万以上的豪宅里，前两种风格也普遍长期挂售难卖，而简洁舒适的家装风格往往一上市就被抢购。

大众其实很容易接受 同一种风格内部有高低之分：比如五星级酒店比快捷酒店高级，米其林餐厅比路边摊高级。当它们被用于同一个明确目标时，就会出现客观的优劣差异。

会所和酒店的设计目标，本来就不是让人长期舒适居住。会所追求的是排场、身份感和社交距离，酒店追求的是标准化的临时体验和视觉冲击力。把这两种风格发展到极致，天然就会输给以长期居住舒适度为核心目标的家装风格。

这种高低并不依赖专家的主观判断，而是无数用户实际的市场选择。

满足以下条件，不同的审美风格确实是平等、无高低之分：拥有自洽、完整、闭环的美学体系，不是零散的感官刺激、无逻辑的元素堆砌。精准完成自身的核心表达目标，形式完全服务于内核，而非为了形式而形式。

举2个例子：

1.安藤忠雄的清水混凝土极简建筑，和凡尔赛宫的巴洛克繁复建筑。前者用极致的克制、光影、留白表达天人合一的东方哲学与秩序感；后者用极致的雕花、鎏金、空间叙事表达皇权的威严与宗教的神性。

2.梵高的表现主义油画，和齐白石的写意水墨画。前者用浓烈的色彩、扭曲的线条表达个体生命的痛苦与炽热；后者用极简的笔墨、留白表达东方文人的出世与通透。

当深度区别比较大时，不同风格下其实也可以一定程度分高低，比如科比和易建联或其他类别的非顶尖成就运动员，大多数人会认可科比的确水平更高。

专业美学体系下，审美高低的标准非常明确：为一个明确目标(这个目标可以非常抽象，比如表达一种情绪、探索一种形式、挑战一种传统)进行的研究深度与实现有效性。有效性的锚点是客观规律，不是任何人的主观意志。当两个作品的核心目标不同，但各自在自己的目标维度上都达到了顶级的研究深度和实现有效性时，它们就是完全平等、无高低之分的。

大众直觉体系下，审美无高低的标准同样明确：只看个体的自由选择与主观喜好，不讨论目标、不讨论研究深度、也不讨论客观有效性。在这个体系里，我喜欢就是最高标准。

绝大多数关于审美有没有高低的争吵，本质上都是这两套体系的鸡同鸭讲：专业人士在用第一套体系讨论好不好，大众在用第二套体系讨论喜不喜欢。

而商业产品设计，从诞生的第一天起，就必须用第一套体系来评判。因为商业产品的本质不是设计师的自我表达，而是为了解决用户的具体问题、满足用户的特定需求。一个商业设计的审美价值，永远和它的核心目标深度绑定。

那嘉在2026年5月6日发布的与李想和晚点的对话中清晰表达出: 理想汽车作为一家商业公司，已经走出了早期不出错的生存阶段，开始建立一套完整、自洽且基于客观用户需求的商业美学体系。

顶层设计理念：Future Icon(未来符号)这是理想汽车贯穿所有产品的核心设计哲学。那嘉将其定义为 “一个抽象的上限，而非下限”，设计语言可以随时代变化，但 “打造代表未来的标志性产品” 这个理念始终不变。它要求每一代产品都要在继承品牌资产的基础上，探索汽车设计的未来可能性，而不是简单模仿传统豪华品牌。

三代设计语言的演进逻辑理想的设计语言不是凭空产生的，而是随着公司发展阶段和用户需求逐步迭代的：

第一代(2018 年理想 ONE)：目标是活下去，采用符合大众认知的传统豪华车比例和设计，确保产品不出错，让用户接受一个新品牌。

第二代(L 系列、MEGA)：目标是活得好，通过封闭式格栅、一体式星环灯等标志性元素，建立强烈的品牌识别度。当时主动选择了家族化设计，是为了让用户从后视镜里一眼认出这是理想的车，通过量变建立品牌信任。

第三代(从 L9 Livis 开始)：目标是活得更好，关键词是旗舰张力和科技生命力。一方面强化星环灯、D 柱等已有的设计资产，提升旗舰感；另一方面围绕 “具身智能” 展开设计，让科技不再是冰冷的功能，而是融入用户体验的有温度的存在。

L9 Livis 的美学选择体现着理想的目标导向设计逻辑：拒绝会所风和酒店风。

定义奢华的松弛感，在保留简洁、易用的基础上，通过双色车身、菱形格座椅、细腻木饰条、双拼色内饰等元素提升豪华感，但所有豪华元素都服务于舒适居住 的目标，而不是为了炫耀。

过去理想坚持全系列统一体验的执念，现在已经转变为用户更多时间是在内饰里，内饰才是决定复购和推荐的关键。L9 Livis 的内饰升级，就是为了让高配用户感受到多花的钱是值得的，同时不牺牲家庭用户的舒适体验。

不追求5.3米以上尺寸，那嘉认为加尺寸是提升气场最简单的方式，但不是唯一方式。一个人的气场不是来自身高体重，而是来自言行举止；一辆车的气场也不是来自尺寸，而是来自比例、姿态和细节的精致度。

关于尺寸这点, TOP2认为理想认为更大的尺寸坏处可能主要是通过性，会一定程度影响松弛感。理想整个团队属于典型的有利润之上追求同时又明确知道自己是商业公司。

如果L9 Livis发布后遇冷且更大尺寸的车市场热度高，存在可能性理想下一代车会做更大尺寸的车。

预计即使L9 Livis销量遇冷，理想也会坚持奢华的松弛这个核心理念，背后的用户价值是让用户愿意久待，这种风格本身会舍弃炫耀性与一眼贵，是结构性的冲突，尺寸并不是。

理想汽车理想汽车