“仅退款”考验人性

为了简化退货程序，提高售后效率与质量，当然也有成本方面的考虑，有电商平台推出了“仅退款”模式。

就是说，若消费者对商品不满意，只要提供证据，由平台审核后，就可以不退货，而商家得退款。

这样的模式，或者说规则，的确也达到了设计的效果，也让消费者满意。而商家一般来说，也能接受。

不过，这样的规则，完全就是对消费者人性的一个考验。众所周知的事实是，人性根本经不起考验。

如此，就有了时不时网络上曝光的新闻。有消费者滥用这条规则，白嫖商品。特别是在海鲜水果领域，这样的现象多见。

为此，有商家自认倒霉，也有商家不计成本，寻找消费者，查明真相。有消费者因此被追究责任。比如说，最近就有这么一起事件。

说是河南濮阳一商家因190元订单，遭买家以“榴莲发霉”为由申请仅退款。商家两次驱车1600公里，赴买家所在的山东德州维权。

商家翻遍买家所居住附近的垃圾桶，找到了包装袋，但未见榴莲残骸。随报警，买家以涉嫌诈骗被行政拘留。相关方面督促买家赔偿商家花费。

显然，这样的维权成本相当的高。仅仅190元的订单，但商家付出了时间、精力与经济成本，据说花费近5000元。

好在，商家找到了证据，当地警方也很得力，使得贪便宜的买家付出了被行政拘留的代价。估计，对商家维权付出的经济成本，买家也得承担吧。

到此，这起买家借助“仅退款”的规则，薅商家羊毛的事件，结果算是皆大欢喜了。问题是，若“仅退款”继续存在的话，也包括平台不有所作为的话，类似的事情还会发生的。

买家或者说消费者人数众多，而人性复杂，再要是有个别买家耍无赖的话，总不能商家每次都幸幸苦苦的去维权吧。

到此，我以为平台应该有所作为。比如说，提高审核力度，有效鉴别商品的“质量”，特别是甄别造假之类的事。

接下来，平台也应该有消费者“标签”。就是说，若某个消费者多次“仅退款”的话，就得提高审核层级。超过某个次数，就要取消该消费者“仅退款”的资格。

所谓的“拉入黑名单”。只是，要是如山东德州这位买家，平台就应该及时协助商家报警，让不守规则者付出代价。

退一步说，“仅退款”这种提高电商质量与效率，也包括满意度的规则是好的。然而，平台与商家没有针对人性的弱点，做出必要的限制措施来。

毕竟，人性是经不起考验的。总会有个别消费者滥用规则。此时，平台不能简单的取消该规则，或者谴责，而是要完善规则，“打好补丁”。

合理的规则主导下，消费者和商家才愿意选择电商平台，这叫做多赢。消费者的权益得到了保障，商家的权益也得到了保障，电商平台的发展壮大，也就顺理成章了。