5 月 4 日爆料，世界杯转播版权价一降再降，央视强硬咬定 6000 万美元，背后是央视独有的直接谈判权。在中国，只有它能直接与 FIFA 议价，其他平台只能等 “分羹”，这让央视的底牌更硬。

 
据 5 月 7 日澎湃新闻报道。
 
2026 年世界杯马上就要开踢了，时间已经不到 40 天，但中国大陆的转播权到现在还没定下来。央视和国际足联在价格问题上一直僵着，谁都不愿意先退一步，结果谈判就一直卡在那儿。
 
表面上看似波澜不惊，实际上北京的中央广播电视总台与苏黎世的国际足联，早已将谈判推向 “谁先松口谁吃亏” 的对峙局面，双方围绕转播权价格展开的拉锯战持续升级。
 
矛盾的核心在于价格定位的巨大差异，国际足联一开始就将中国市场直接定为 “一级市场”，初始报价高达 2.5 亿至 3 亿美元。他们给出的理由十分明确，这届世界杯球队变成 48 支，一共 104 场比赛，内容更多了，他们就觉得版权费该跟着涨。同时还拿中国上届大概 50 亿元广告收入当依据，认为提价是有理由的。
 
但央视并不接受这个涨价逻辑，他们直接给出自己的预算范围，大概在 6000 万到 8000 万美元之间。这个数字不是随便压价，而是基于自身评估后的明确报价，并不是在简单跟对方来回砍价，而是对价格体系的重新设定。2.5 亿至 3 亿美元与 6000 万至 8000 万美元之间的巨大差距，几乎难以通过常规谈判方式弥合。
 
国际足联其实也不是一点不让步，一开始开到 3 亿美元，后来先降到大约 1.5 亿美元，之后又往下调了一轮，把价格压到 1.2 亿到 1.5 亿美元这个区间，明显是在试探对方能接受的底线。这一价格已基本接近卡塔尔世界杯的水平，即便如此，中央广播电视总台的立场依然未变，双方反复拉扯，谈判陷入僵局。
 
从商业角度分析，转播权价格是否合理，关键在于能否通过广告等渠道实现回本。而本届世界杯对中国观众存在两大不利因素，一是比赛时间多集中在北京时间凌晨到上午，黄金收视时段被严重分割；二是中国队未能晋级，缺少 “主队情绪” 带动，赛事热度自然会大打折扣，热度下降直接导致广告价值降低。
 
卡塔尔世界杯之所以能创造高广告收入，关键原因之一就是比赛时间友好，多场赛事安排在下班后的黄金时段，观众集中度高，广告投放效果显著。如今赛事节奏发生根本变化，商业价值评估体系也需重新构建。
 
国际足联的商业考量同样现实，扩军后各项运营成本大幅上涨，必须通过提升转播权收入弥补缺口。中国市场一直是其全球收入的重要组成部分，如果中国地区谈判破裂，形成的收入缺口难以通过其他市场弥补，不是简单增加几个赞助商就能解决的。
 
央视能一直不松口，主要是因为在国内转播这块它地位很特殊，世界杯在中国的版权谈判长期都是它来主导，其他平台基本插不上手，所以底气一直很足，基本属于唯一官方入口。其他平台很难绕过中央广播电视总台直接购买，国际足联想在中国落地赛事转播，绕不开这一关键环节。
 
过去二十年的合作看似顺畅，是因为早期转播权价格较低，中央广播电视总台拿下压力不大。后来商业化进程推进，2018 年和 2022 年两届世界杯转播权加起来大概 3 亿美元，这让国际足联觉得中国市场还能接受同样的高价甚至更贵，从而可能判断有点偏高了。
 
但媒体环境早已改变，短视频平台和体育 APP 分流了大量观众，“必须守着电视看世界杯” 的稀缺性大幅降低，溢价空间自然随之收缩，这成为中央广播电视总台坚持价格立场的重要依据。
 
当前双方形成典型对峙，一方认为 “中国市场规模大就该支付更高费用”，另一方坚持 “赛事时间不佳就不应追求高溢价”。民间对此也争议热烈，这件事在外界也有不同看法，有人觉得 6000 万到 8000 万美元这个价位其实挺合理的，也有人担心如果不转播世界杯，会少掉一大块广告曝光机会。不同的人站在不同角度去算账，得出来的结论也完全不一样。
 
现在谈判还没最后拍板，但大致走向已经很明显：国际足联在不断降价，央视这边一直不松口，双方拉扯下来，大概率会在中间价格成交。不过更关键的，其实是规则本身也在变化。以往 “国际足联开价央视接盘” 的时代正在改变，中国市场开始按照自身价值评估体系定价，这或将成为体育赛事版权谈判的新起点。

 
信源
中国球迷可能看不了今年世界杯？FIFA 称谈判还在进行中，天价转播权引争议 - 2026-05-07 21:03・澎湃新闻