说公有与民营经济之异
由于种种原因，中国内地不少人一直相信靠公有制经济才能实现共同富裕，而无限制地发展民营经济则会带来贫富差距和两极分化，甚至可能会导致政治变色的严重后果。

公有和集体经济的财产属于大家人人有份，而私营经济再发展搞得再好也只能富裕少数人。这种说法令很多人感到温暖和鼓舞因而甚至笃信不疑，但这貌似有理的想法却被中外实践的现实打脸好多年。

什么是富裕？说白了就是人们能够完整享有所有权、支配权、处置权、受益权的财产充分富足。那什么是公有或集体财产？当然是所有权属于国家或集体的财产。毫无疑问，公有经济在许多事关国家安全、基础设施、民生保障、经济主权的领域必须做大做强才行。

问题来了。产权归属于国家或集体的公共财产，其支配权、处置权自然也属于国家和集体，从法理上说任何个人都无权以个人意志行使处置与支配权。当然，公共财产的受益权应当属于广大民众，但在现实中这种大众化的受益权往往是不完整、不充分、不平衡、不对称的，准确来说只能是一种有限受益权。在实践中，敌视和否定民营经济的公有制，往往导致权势崇拜并最终陷入经济权益特权化的泥潭。

综上，从经济学逻辑上不难看出，公有或集体经济虽然能在确保国家安全和经济主权、提供公共服务性设施及产品、保障基础民生供应等方面发挥着不可替代的主导性作用，但它再重要做得再大再强也不可能靠它实现共同富裕。这是它的公有属性决定的。既然公有就不可能分到每个人名下使人们因此变得富有。一些人徒慕公有财产人人有份的虚名，幻想着有朝一日能均分公有财产使自己变富，这就是水中捞月望梅止渴。

既然不能靠公有和集体经济实现共同富裕，那民营经济发展又带来显而易见的贫富差距，难道共同富裕的梦想就遥不可及了吗？

必须明白。共同富裕决不是没有贫富差距，而是把这种差距限定在普遍可接受的范围内，而且不能使其固化分化。最重要的是塑造一种人人都可以靠聪明才智和个人努力改变命运的社会机制。

实际上，除了衣食不足家徒四壁这种物质财富绝对匮乏的绝对贫困，现在人们常说的贫富差距，只是相对于更加富有的人来说一些人不知足不满意不承认不甘心不情愿不接受（比他人穷）的心理，只是相对贫穷。

绝对贫穷可以消灭，而且在我国已经完全消除。但相对贫穷永远存在，不可能彻底消灭。一旦连相对贫穷都试图消灭，那带来的将是大家都一样穷，最终穷得缺衣少食这样绝对贫困的灾难性后果。

坦白说，在民主法治化的当代和市场经济大环境下，贫富差距是不同劳动个体在经济活动中对财富创造做出不同程度贡献的体现。决定贫富差距的根本原因是人们因学识、才智、技能、勤劳程度不同等个体差异而带来的必然结果。这种差异是必然存在不可能消除的。

既然贫富差距必然存在，那共同富裕的理想错了吗？没有。真正可实现和健康可持续的共同富裕，不是人人都一样富，而是人人都要发展进步都要比自己以前富，都在一年年变得更加富有。不客气说，除了极其罕见的个别曾在改革开放前靠掌实权享特供捞好处过活的人，中国内地几乎所有人与此前时代的自己比都已经更加富有了。这就是实现了历史纵向维度的共同富裕。而跟同时期他人横向对比产生的贫富差别则一直存在，这只能靠个人努力来弥补、缩小、赶超。

当前，中国内地民营经济市场化主体的数量已经占全部经济主体总量的九成以上，每年新创造的财富总量也占全国六成以上。一些人称民营经济只能使少数人富有，以上数据充分表明，越来越多越来越好的民营经济发展，正在使越来越多的人变得富有，也正在通过依法纳税促进就业等等方式使整个国家变得富强起来。

国家通过制定《民营经济促进法》来保护民营经济的发展，就是已经充分认识到必须在做大做强公有经济的同时给予民营经济更加自由平等的法律地位和市场机会，才能使社会主义经济更加健康稳定可持续地发展，才能实现共同富裕的奋斗目标。

最后不得不提的是，由于一些人意识信仰、个人性情和认知水平的差别，有些片面宣扬公有经济歧视甚至敌视否定民营经济发展的思想，实际上旨在粉饰掩盖自己财富创造能力的欠缺，又不承认不甘心见不得别人比自己富有，因而总是幻想着能去公有或瓜分他人的财富。这就是我致富无能你也别太富有，与其眼巴巴看着你富有我贫穷还不如大家都一样穷才心安理得的自私狭隘心理。