被我方制裁的美国前国务卿蓬佩奥在加拿大出席活动时表示：“相比之下，我对丹佛、科罗拉多州、洛杉矶、凤凰城、渥太华或多伦多的担忧要少得多。中国共产党正在这里的大门内就在我们今天坐的这个地方努力开展工作。我敢打赌，今天在座的各位中肯定有与中国共产党有关联的人。

蓬佩奥这次在加拿大开口，表面上是在讲“安全风险”，实际上还是把中国学生、大学实验室和正常教育交流，重新塞进一个老旧的政治剧本里。
这个剧本并不复杂：先把中国描绘成无处不在，再把会场、校园、实验室都说成前线，最后把普通留学生也拖进怀疑链条里。
加拿大媒体随后报道，蓬佩奥当地时间5月7日在该会议的炉边谈话中露面，并继续围绕中国议题放话，还声称中国“不是可靠伙伴”，批评加拿大总理卡尼改善对华关系的做法“短视”。这也解释了为什么相关言论会在北京时间5月9日前后被集中传播。
这番话最刺眼的地方，不是他又一次攻击中国，而是他把火力对准了中国学生。他把交学费、做科研、进实验室这些正常行为，硬拧成所谓“给实验室送钱、窃取成果”。

问题是，美国高校靠国际学生受益，这是摆在明面上的事实。美国国际教育协会发布的Open Doors 2025显示，2024/2025学年美国高校国际学生总数为1177766人，占美国高等教育学生总数约6%；其中中国学生为265919人，仍是第二大来源地。
同一份数据还显示，国际学生在2024年为美国经济贡献近550亿美元，并支撑超过35.5万个就业岗位。很多美国高校一边需要国际学生带来的学费和人才，一边又被部分政客带节奏，把这些学生说成风险源，这本身就很矛盾。
可到了蓬佩奥嘴里，这些人变成了“偷成果”的工具。这样的说法省事，却粗糙。
它不需要区分学生、学者、项目、违规行为，也不需要拿出具体证据，只要把“中国”两个字摆出来，便能制造紧张气氛。真正负责任的安全审查，应该看具体行为。
谁违反法律，谁泄露敏感资料，谁绕过合规程序，就按规则处理。可把一个国家来的学生整体放进怀疑名单里，不是安全治理，而是政治化标签。
蓬佩奥还有一个身份不能绕开。2021年1月20日深夜，中方宣布对蓬佩奥等28名美国人员实施制裁，原因是这些人严重侵犯中国主权，损害中国利益，破坏中美关系。

制裁措施包括禁止本人及直系亲属进入中国内地、香港和澳门，相关企业和机构也被限制同中国做生意。所以，他如今在加拿大继续炒作中国议题，并不令人意外。
对蓬佩奥这类美国政客来说，反华不是临时表达，而是一种长期政治姿态。离开政府职位后，仍靠类似话题维持曝光，也算是一种惯性操作。
这次他选择在加拿大讲这些话，也有现实背景，加拿大近来在对华经贸关系上出现调整空间，卡尼政府试图在美国压力和自身利益之间寻找平衡。蓬佩奥此时跳出来，就是要提醒加拿大政治圈：别离美国的反华叙事太远。
但加拿大有自己的农业、能源、矿产、制造业和出口市场。它是否改善对华关系，应该看本国利益，而不是听一个美国前官员在会议上喊口号。

尤其在美国自己也与中国保持庞大贸易联系的情况下，要求盟友单方面紧绷，未免太现实主义。2026年5月，美国方面还在审查一项规则，可能把F-1学生签证停留期限改为固定四年，不再沿用此前“保持学生身份即可持续停留”的机制。
这类政策一旦叠加蓬佩奥式舆论，会让海外学生和家长更加不安。美国大学想吸引人才，美国政客却不断制造怀疑；高校想要学费和科研能力，政治人物却把学生当成靶子。
这种拉扯，最后损耗的是美国教育体系本身的吸引力。蓬佩奥过去那句“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃”被反复提起，正是因为它和他今天的指责形成反差。
一个曾公开谈及情报机构灰色手段的人，如今把正常学术交流说成偷窃，难免让人觉得荒唐。高校缺钱，可以怪中国学生；产业竞争吃力，可以怪中国技术；社会信任下降，也能包装成所谓外部渗透。
这样的叙事短期内能换来掌声，却解决不了美国教育和产业的真实压力。我认为，科研安全当然需要规则，但规则必须针对证据和行为，不能把国籍当成原罪。