《文字江湖乱残》节选
为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。这是张载所著横渠语录中的四句名语，初看便觉大气恢弘让人向往，因为它契合人最本原的价值追求。从这句话出现到今天的一千年来，受尽世人追捧，让太多人奉为格言珍馐！
昨天偶然读到一段胡适对于这几句话的评注，相应的看了一下他对于这几句话的注解，说实话，我对于胡适并不了解，他写的东西我也没读过，整体印象停留在近代的一位学术名人，不光文章观点很出彩，对于近代的政治进程也有很大的影响，由此也可以印证，他对于这些话的评价论断能引起很多人的共鸣，因为对他不了解，所以说只能去评断他的这个观点跟连带的价值观取舍，并不涉及对他个人的意见。我查了一下网络的定版主体停留在胡适对于这几句话持明确的批判态度，认为其空洞、不可操作、无法验证。再往下还有对四句的分解，他认为天地本无心，何以人替其立心，这是将道德强加于自然，是道德独断。为生民立命常被官僚当作虚伪的借口，掩盖对民生的漠视。为往圣继绝学，这易导致思想垄断，其会成为焚书、篡改经典的理论依据。为万世开太平这是画出来最大的一张饼，历史从未真正太平盛世，底层始终困苦。
对于第一点，我认为理想道德恒在，从不区别于自然，天地只是虚置，一切的贯穿都是人心的理想向往。这里的天地本无心，人如何替天地立心，是错误的两个主体设立，中国历史的天地意义对立着人与自然，早已极为精密细腻，这种两置的对立只是性格的目的，并没有主流的说服力。相较于西方的上帝，我认为天地所设立的伦理架构更合情理，更能对应那份敬畏！为民请命对立的虚假借口，表征的是一种现象的不准确，你如果用这项价值取舍去对应漫长的封建王朝史，那几乎找不出什么价值体，这里我的反驳点更加倾向于前面写过的善恶论，还是那句话，恶只是一种无能，只因缺少为善的能力，才走进自以为是的求索。当面对这些走形的实践体，相对于我们共同认知的善的理想，哪个更有价值？难道为了这些单一的肮脏而忘了本义的善良？为往圣继绝学跟思想垄断的排他性能连得上吗？生命的真谛，人生的意义，理想的追求，哪一项不是建立在传承，这种狭隘的构建组成攫取，要么是没学通，要么是没学对，以至于对此的批判往好听了说叫做瞎拼凑，实则是前后不通。为万世开太平的大饼论初看极具现实主义，可能出发点更多是将世人拉回到现实作用力，对于这一点，我有一定认同，毕竟明天的一切都建立在当下，但对于明天的愿景并非缺少合理，一句定象体的全盘否定，多少免不了一些小家子气！说到这里我们做个小总结，他的批判并不成立，有种本末倒置的取舍心机，应该有两种目的，一种是哗众取宠，用这种方式证明自己的存在。第二是借用一个时代的机点，发展一个属于自己的现实观念作用体，美其名曰现实唯物主义。在特定的时代或者用一个特定时代的眼光去看，可以做到一定理解。
在这里更想说的是任何名言醒句都具有多面性，首先一点便是对错，由这里便到了那个永恒的话题，真理是恒在的还是定在的？这个问题对于思想界来讲，可能永远都不会有一个准确的答案，所谓的思想大家也只不过是将模糊点画出了一个轮廓，只做到了阐意而非说明，这里便停留在了缺陷的追讨能动性。最后我们再回望这四句经典，我认为作为一个中国人，永远都要记住这份独一的价值观念，这是我们民族文化的高度，作为民族的后人，既不能忘记，也要做到力行，更要做到传承，时代相对于理想会行错路，而文化便是灯塔，如果把这些丢了，剩下的便是无穷尽的迷惘与惆怅！