5.12 消费只会越来越差就昨天聊完市场，有朋友问消费板块的逻辑。怎么说呢？就目前这个阶段，无论你是否愿意参与科创芯片、AI、卫星这些市场主线，都建议离消费板块稍微远点。这倒不是说实体消费有多差，而是目前的市场机制，不可能给消费板块短期涨起来的机会。就我之前跟大家聊过一个点：那就是目前市场上绝大多数名义上的消费主题基金，已经异化为披着消费外衣的科技基金。大家可以去翻任意一只规模较大的消费基金的最新持仓和基金合同，会发现很多基金的合同中，都将 "电子消费品"、"信息消费" 等概念做了极度宽泛的解释。把光模块、芯片、半导体这些典型的硬科技资产，全部纳入了消费板块的投资范围。这就导致，你以为你买的是布局白酒、食品、家电的消费基金，实际上它的前十大重仓股里，可能有一半以上是科技股。当然，在目前科技为王的行情下，消费基金可能买科技不是坏事，因为至少涨的时候能跟上市场，但这个模式，本质是利于基金而不是利于基民的。这是因为A 股公募的游戏规则其实非常简单：基金经理赚不赚钱，不看主题，看业绩。这就导致了一个必然结果：所有主题基金的 "主题" 都是幌子，"赚钱" 才是硬道理。因此，当某一赛道成为全市场共识的主线、展现出最强的赚钱效应时，只要合同允许，所有类型的主题基金都会产生极强的配置动力，无论其基金合同名义上归属于哪个行业或主题。不集中是不行的。因为如果你不集中主线板块，而其它基金集中，那就意味着你的收益率会变低，你就会被淘汰，这也是基金经理选择抱团的原因。不抱团主线就意味着跑输同行，跑输同行就意味着规模缩水，规模缩水就意味着职业生涯遭到威胁。而这种模式，有个致命的陷阱：那就是让消费基金丧失反转的逻辑。正常的市场逻辑下，科技板块和消费板块应该有一定的跷跷板效应，当科技大涨时，资金从消费流出，当科技回调时，避险资金会流入消费，消费板块应该表现出一定的抗跌性。但目前这个逻辑已经彻底失效了，因为如果科技板块出现回调，重仓科技的消费基金净值同步大幅下跌，而基民看到消费基金不抗跌反而大跌，产生恐慌情绪，大规模赎回。此时，基金经理为了应对赎回，必须被动卖出持仓变现，为了尽量减少对净值的冲击，而基金经理会优先卖出流动性好、跌幅相对较小的资产，也就是基金里仅剩的那些传统消费股。大规模的被动抛售，会直接把纯传统消费板块砸下来。这个时候的市场逻辑只会变成什么呢？科技涨，消费不涨。科技跌，消费跌得更狠。纯消费板块不仅没有了避险属性，反而成为了科技板块回调的 "泄洪区"，而且类似这种主题基金跨界抱团的结局，其实之前A股也有过。最典型的例子就是2019-2021年的消费大牛市，当时消费是全市场最强的主线，你去看当时的科技基金、半导体基金，前十大重仓股里几乎都有茅台，所以就有了酱香科技的说法。逻辑和现在一模一样：为了净值不落后，科技基金经理也必须去买当时最赚钱的消费股，而等到 2021 年消费板块开始下跌时，那些重仓了消费的科技基金，业绩表现只会更差。此时此刻，正如彼时彼刻，就目前的纯消费板块，也已经完全失去了独立的定价权和独立行情。消费的上涨，不再取决于自身的基本面改善，而是取决于科技板块的上涨能不能带动那些异化的消费基金，消费的下跌，却不仅要承受自身基本面的压力，还要承受来自异化消费基金的被动抛压。在这种情况下，配置纯消费板块的性价比已经降到了极低的水平。就如果你看好科技，不如直接买科技，要比这种主题基金涨得好，而如果你看好消费，这种基金还会让你买了更亏，而就算你去买个股，抛售的时候也会拉着你下来。所以类似的消费基金，基本没有任何配置价值，只会表现得越来越差。