"绝对不能惯着！"黑龙江，一女子在路边摊买切糕，购买前明确告知就要一斤，可摊主直接切了快大了，上称后被告知是三斤，女子花了48.3元，可到家后却越想越不对劲，这才意识到不仅价格高，对方还对她用了套路。

类似的事，早在2012年就已经闹出了全国皆知的大动静。那年11月21日，湖南省岳阳市平江县，村民凌某在一名新疆籍商贩摊前买切糕，因语言不通产生误会，争执逐步升级，最终酿成群体性冲突，两人轻伤，现场切糕与摩托车均遭损毁。本是件地方性小纠纷，却因此后官方一条微博彻底引爆全国舆论。

2012年12月3日，岳阳市公安局官方微博发布通报，称村民凌某损坏了约16万元的核桃仁糖果，加上摩托车损失和伤者费用，总计近20万元。

消息一出，网络哗然。有网友开始调侃切糕是"硬通货"，淘宝商家干脆以克拉为计量单位出售切糕，评论区里大量网友争相讲起自己被强卖切糕的遭遇，积压多年的不满一齐涌了出来。

岳阳警方随后删除了该微博，又几度重发、再删，反复操作之间，公众的信任已消耗殆尽。经司法鉴定，最终赔偿明细为：损坏切糕5520斤价值9.66万元，16台三轮摩托车损失6825元，伤者医疗及营养费1100元，16名商贩返程路费与误工费4.64万元，合计约15.2万元，由平江县人民政府先行垫付。

而在整个处置过程中，村民凌某被刑事拘留，商贩们拿到赔偿后遣返原籍，双方所受对待截然不同，被众多网友批评为"受害者反被惩处"。

十多年过去了，切糕套路非但没有因为当年的舆论风波销声匿迹，反而持续在各地上演。黑龙江这位周女士不过是想给老人带点吃的，看到小区旁边有切糕摊，觉着不错，特意跟摊主说清楚只要一斤。

摊主点点头，刀落下去，直接切出一大块，上秤一称，三斤多，十五元一斤，一共48.3元。摊主事先没打任何招呼，还往切糕上哗哗撒了一层白糖，白糖也按切糕价格一并计入，几块钱一斤的东西，就这么变成了高价配料。

周女士当时站在摊前，话到嘴边咽了回去。旁边有人看着，摊主一副理所当然的架势，周女士不想当街争执，扫码付款走人。

但从法律角度讲，周女士事先明确表示只要一斤，这就是双方之间的约定，摊主切出三斤属于未经同意的强制搭售，"切了不能退"这句话本身没有任何法律支撑。根据《消费者权益保护法》，消费者有权自主决定是否购买商品，多出的两斤与周女士无关，摊主无权单方面强迫接受。

更值得警惕的是，类似摊贩若长期以相同方式对多名消费者实施强制交易，一旦情节达到一定程度，将触及《刑法》第226条强迫交易罪的立案追诉标准。

该条款经2011年刑法修正案八修订，已将以"软暴力"方式制造心理强制的行为纳入"威胁"的认定范围——摊主利用围观人群造成的心理压力，让消费者不敢开口拒绝，恰恰符合这一情形。

周女士最终有没有把这笔账追回来？