谈谈电影理论中的两个“电影叙事学”和“电影符号学”的局限性问题
概而言之，电影叙事学与电影符号学理论属于移植而来，存在编叙和解读电影的局限性。符号学过度解构和削弱电影艺术性。以《红高粱》为例，符号学拆解色彩民俗符号等；而电影叙事学又是延伸文学剧本理论。二者均不如本土蒙太奇理论有效。理论滥用会导致电影边界模糊，实践价值缺失。
电影叙事理论
电影艺术自诞生后，有许多理论针对电影活动进行结合，其中有两个比较重要的，一个是电影叙事学，一个是电影符号学。但实话实说，这种引入的理论套用或者交叉学科，如果用得不好，很容易进入死胡同。
比如电影符号学是以索绪尔的结构主义语言学为基础，从符号构成逻辑来理解电影表达，把电影拆解为视觉、听觉和符号语言。分析它的能指与所指，比如对电影《红高粱》，电影符号学会按照色彩符号、民俗符号、叙事符号来解构电影的多重表达。导演方法论
而电影叙事学是把电影当作文化文学部分的延伸。所以电影先要有一个文学剧本，然后才有它的分镜头剧本。差别就是文学剧本有较强的可视性，而普通所说的文学很可能包括诗词歌赋、心理描写等，这种电影技术就难以表现，难以实现。电影艺术风格
那么用电影叙事叙事学仍分析《红高粱》，就不仅仅是情节叙事，还可能包括空间叙事、人物叙事等。听起来吧貌似有道理，但实际上呢，这方面又有点像是移植而来，确实远不如当年爱森斯坦借鉴建筑学创立的蒙太奇理论。世界电影美学
蒙太奇理论是属于电影圈里内生出来的原装货，用了蒙太奇理论，使电影在实践中产生新的含义。而符号学、叙事学等当然不是说它们毫无用处，但如果用烂了，就解构了电影，把电影拆解的教条干瘪，扼杀了电影的艺术，混淆了电影的边界，喧嚣一时，最后一地鸡毛的离场。
所以我们有时候听那些影评专家在影评时，其实是一本正经的胡说八道，就对其顶礼膜拜。充其量，这样的人就像体育节目里的解说员宋世雄、韩乔生，和运动员教练员是隔着两层的。真正有价值的是电影的实践和创作。