辽宁鞍山女子刘某起诉舅舅、表弟，索要母亲857万遗产，仅获判返还一部手机。
 
5月12日，中国裁判文书网公开该案二审判决，红星新闻同步进行报道。
 
该案二审终审落幕，鞍山市中级人民法院驳回刘某上诉，维持一审原判。
 
判决生效后，各方当事人已按判决履行相关义务，纠纷进入收尾阶段。
 
这起备受关注的遗产纠纷，核心争议焦点是一份合法有效的书面遗嘱。
 
被继承人范某于2023年6月病逝，生前父母均已去世，无其他法定继承人。
 
范某与前夫育有一女刘某，后再婚，与再婚配偶顾某未生育子女。
 
刘某肢体残疾且身患多种疾病，属于缺乏劳动能力的情形。
 
不过范某生前已为刘某做好生活保障，并非未保留必要份额。
 
据裁判文书显示，范某在订立遗嘱前，已赠与刘某100万元现款。
 
同时赠与三处商铺，经专业估值，该三处商铺价值约160万元。
 
这些财产足以保障刘某日常生活及医疗开支，符合法律必留份要求。
 
2023年6月19日，范某在律师见证下订立书面遗嘱，全程录音录像。
 
当日，接诊医院医生出具证明，确认范某神志清醒、思维正常。
 
这份遗嘱符合《民法典》规定的形式要件，具备完全法律效力。
 
遗嘱明确约定，范某去世后，其全部遗产由弟弟范某甲继承。
 
范某在遗嘱中说明，此举是为报答范某甲夫妇多年的悉心照料。
 
范某患病期间，范某甲夫妇全程陪护，负责其日常起居与治疗事宜。
 
订立遗嘱当日，范某甲出具书面承诺书，保障刘某生活医疗无忧。
 
范某去世后，刘某对遗嘱内容不认可，向法院提起诉讼。
 
她诉求范某甲、范某乙返还857万余元款项及利息，还有各类财物。
 
刘某称二人占有母亲的金银首饰、五处房屋钥匙及房产相关证件。
 
同时提出5万元精神损害抚慰金的索赔，希望维护自身权益。
 
法院审理期间，范某甲申请宣告刘某无民事行为能力，被依法驳回。
 
法院认定，刘某具有辨认自身行为的能力，诉讼诉求系其真实意思表示。
 
经法院查明，涉案857万余元款项并非全部属于范某去世后的遗产。
 
其中462万余元由范某生前自行取现或转账，并非遗产范畴。
 
剩余394万余元由范某甲操作，其中300万元是范某生前赠与范某乙。
 
根据法律规定，继承遗产不属于不当得利，二人取得款项有合法依据。
 
对于刘某主张的金银首饰等财物，因未提供有效证据，法院不予支持。
 
精神损害抚慰金与本案不当得利案由不符，法院依法不予处理。
 
唯一获得支持的诉求，是返还范某生前使用的一部OPPO手机。
 
法院认为，手机作为逝者遗物，是亲人寄托哀思的重要载体。
 
结合情理，该手机归刘某持有更为适宜，故判决范某甲予以返还。
 
刘某对一审判决不服，在法定期限内提起上诉，请求撤销原判。
 
二审法院审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
 
最终作出终审判决，驳回刘某上诉，维持一审判决结果。
 
截至目前，范某甲已按判决要求，将手机返还给刘某。
 
他正推进另案诉讼，依法清理范某遗产，明确遗产具体归属。
 
范某乙自案件审理终结后，便退出相关纠纷，回归正常生活。
 
刘某已收到二审判决书，暂未采取进一步的法律行动。
 
她日常随身携带母亲的手机，以此寄托对母亲的思念。
 
其生活依靠母亲此前赠与的财产，暂无生活和医疗方面的困境。
 
该案契合最高法倡导的尊重被继承人意思自治的裁判原则。
 
既尊重了范某的遗嘱意愿，也保障了刘某的基本生活权益。
 
同时提醒民众，订立遗嘱需符合法律规定，主张权益需提供充分证据。


信源：大象新闻