仰韶、石峁、陶寺、二里头、红山，夏、商、周，重建中国上古历史框架的时机逐渐成熟。先建立理论，再根据后续证据检验或证伪

以《史记》为代表的古代历史文字资料，显然大量是传说，甚至有神话性质。典籍里西周以前的上古历史，文学性多，有一个从黄帝再到尧、舜、禹，夏朝夏启、桀，商朝商汤、纣王的以人物为核心的历史框架。

这个框架并不令人很满意，不少上古历史人物对话与事迹，很像是周朝史学家、司马迁等人的文学性创作。考虑到历史局限性，这种创作是必须的，也是正面的，给后人提供了研究起点和历史普及，但其本身的真实性存疑。如果不是殷墟的考古，连商朝的存在都成问题，现在夏朝仍处于有争议的状态，历史模糊不清。

经过2000年以来的大力发掘与整理，中国上古历史的科学证据越来越多。意外的是，这些证据与中国黄帝至夏商周的历史，能够建立呼应！可以有多个基于考古的上古历史框架，以和文学史学家不同的角度，建立假设性的历史脉络。这在物理等理学中很常见，根据现有证据，提出假设性理论覆盖现有证据，作出预言，后面实验检验。

仰韶、石峁、陶寺、二里头、红山，是单一考古遗址或遍布多地的文化遗址，还有很多。黄帝、夏、商、周，是历史朝代。对应可以建立起来，但不是信史，而是假设性的理论框架。有框架，能把上古历史串起来，而非一个个遗址分开来记忆。证据越多，理论的可信程度越高。即使一直无法确证，时间长了也会有影响力。这种对应，应该也是正经的史学研究。

关键考古证据之一，石峁对陶寺的冲击。陶寺文化显然是仰韶文化发展出来的，陶寺晚期（约公元前1900年后）被暴力破坏，考古发现宫殿被毁、墓葬被扰，之后石峁的玉器风格、城墙技术对陶寺有影响。如果说这是石峁对陶寺的"军事征服"，证据不够，但起码能算是一种相当合理的假说。陶寺，就是夏朝起源期的重要考古证据，有的观点认为是“尧都”，有的更激进的观点认为，“陶寺贵族被石峁袭击后南渡建夏”。

关键考古与科学证据之二，红山文化南移。DNA、玉龙等证据说明，内蒙辽西的红山文化，西向/南向迁徙，在气候压力下的从东北往华北平原、中原逐步渗透。一些说法过于激进，认为这是“黄帝军事集团”一次性大规模军事征服式的南下，年代上过于跳跃。红山文化晚期有人群向西南方向移动，与中原的仰韶文化人群、山东大汶口人群发生基因混合，这是可以肯定的。气候研究说明，距今4000-3500年间，北方气候逐步干旱，红山文化被迫向南迁徙有科学证据。

关键考古证据之三，王城岗、新砦、二里头与偃师商城，夏商“核心都城”的最可能候选。河南登封王城岗是“禹都阳城”候选，新砦期是过渡，二里头是夏代中晚期都城最大可能。二里头文化晚期衰落，附近的偃师商城是早商时期的，商人很可能接管了夏人核心区。

依靠这几个关键考古证据，可以提出假设性的理论了。例如商王朝的来源，有的学者就提出是红山文化南下，商人是东北起源的。当然也有其它假说，如东夷来源、混合来源。

如果只是提出假说，不需要充足证据，大致可以有一个上古历史脉络了。夏朝起源于“石峁对陶寺袭击事件”，一伙人跑到河南建立夏朝。而商朝起源于红山文化南迁，一伙人占了夏朝的地盘。周朝人起源于商朝西北方向，如果硬要扯，可能和石峁有关系，但证据严重不足。