台媒报道，针对中美北京会晤，台“立法院”副院长江启臣5月14日接受专访时称，这是典型的“G2”互动格局，他声称中方援引哈佛学者艾利森提出的“修昔底德陷阱”理论，意在凸显自身作为“G2”重要一方的定位，甚至是对美国发起制衡。谈及中美在台湾议题上立场存在差异一事，江启臣提醒，台湾方面应尽快开展相关局势推演与预案筹备，密切留意中美是否会达成某种隐性共识，进而构建起对台湾形成管控、约束的双边框架。

这种强行贴标签、硬套理论的操作，完全就是岛内政客惯用的话术套路，说白了就是借着西方的理论框架制造恐慌，给自己的政治博弈找噱头。

要知道修昔底德陷阱的核心，是守成大国与崛起大国必然走向冲突，可现实里近十年中美高层会晤、双边会谈多达数十场，从安克雷奇会谈到旧金山会晤，再到此次北京会面，核心都是管控分歧、避免误判、推进务实合作。

2023年中美双边贸易额依旧突破6600亿美元，两国在气候、禁毒、公共卫生领域的合作从未中断，这些实打实的合作数据，直接就戳破了所谓双方走向零和博弈、非要争当G2划分利益的虚假论调。

江启臣选择性无视这些现实，只揪着理论概念放大对抗性，本质就是为了岛内政治话术服务，完全脱离客观事实。

再往深了看，江启臣最核心的焦虑，无非是害怕中美在台湾问题上形成隐性共识，进而搭建约束管控台湾的双边框架，可只要稍微梳理过往数十年中美互动的真实案例，就能看出这种担忧完全是庸人自扰，甚至有点自我抬举的意味。

台湾问题从始至终都是中国的核心内政，这一点从1972年中美发表上海公报开始，就被白纸黑字确定下来，之后的八一七公报、中美建交公报，更是反复明确一个中国原则，美国官方层面一直承认世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，这是中美关系的政治基础，从来不存在所谓美国和中国私下算计台湾、划分台湾利益的情况。

过往多次中美高层会谈，美方反复重申的都是恪守一个中国政策、反对“台独”，2024年美国国务院多次表态不支持“台湾独立”，拜登政府也多次公开承诺不会武装“台独”势力，这些官方表态不是口头客套，而是中美维系双边关系的底线，根本不会因为一次会晤就突然改变，更不存在两国私下搭建管控台湾的框架。

反观岛内部分政客，偏偏总把自己放在大国博弈的核心位置，总觉得中美所有互动都是围绕台湾展开，总幻想自己能在大国之间左右逢源、左右局势，这种心态本身就十分滑稽。

就拿近些年的实际情况来说，岛内部分势力不断推动所谓“倚美谋独”，大肆采购美国武器，近五年对美军购金额累计超过200亿美元，可换来的是什么？

是美国反复模糊政策，一边售卖武器赚取利益，一边从不敢公开支持“台独”，美国智库多次推演台海局势，得出的结论都是美国不会为了台湾与中国发生直接军事冲突。

江启臣却完全看不清这一点，反而在中美正常会晤之后，急忙呼吁台湾开展局势推演、筹备各类预案，仿佛中美马上就要联手针对台湾，这种过度紧张的姿态，与其说是政治预判，不如说是岛内政客的生存本能。

更有意思的是，江启臣强行套用G2格局的说法，本身就站不住脚。

全球格局早已不是简单的两国对抗，金砖国家扩容后成员已超二十个，东盟、欧盟在全球事务中的话语权持续提升，中国一直倡导多边主义，推动全球治理体系多元化，从来没有要和美国搞所谓G2共治世界的想法。

从中国持续推进一带一路建设，到参与上合组织、金砖机制，每一步都是在搭建多边合作平台，2024年中国与一带一路沿线国家贸易额超13万亿美元，这些数据都能证明，中国的外交格局是面向全球的，根本不会局限于和美国搞双边博弈。

而江启臣把修昔底德陷阱套用到中国身上，更是典型的西方视角偏见，艾利森的理论本身就是基于西方历史上大国争霸的案例，完全不适用于中国的和平发展理念，中国数十年坚持和平崛起，从未主动挑起地区冲突，在周边国家间推进睦邻友好，这和历史上西方大国的扩张模式有着本质区别。

岛内政客照搬这套西方理论，本质就是用西方的霸权思维，曲解中国的外交逻辑，既不懂大国相处的模式，也不懂两岸关系的本质。

说到底，江启臣这番言论，不过是岛内政客一贯的老套路，一边放大外部局势的不确定性制造恐慌，一边用西方理论包装自己的观点，以此凸显自身的政治价值，却始终搞不懂，台湾问题的核心从来不在中美博弈之间。

而在两岸本身，所谓中美管控台湾的隐性共识，本身就是不存在的伪命题，与其天天盯着中美会晤脑补大戏，不如正视两岸同属一个中国的事实，少做这些脱离实际的政治算计，可惜在当下的岛内政坛，清醒的声音往往被掩盖，这类自我焦虑、自我抬举的论调，反倒成了政客博眼球的常用手段，属实让人唏嘘。