南方日报有篇评论，标题叫《打开大门才是大学该有的模样》。文章说，武大取消预约制是“主动破冰”，是“颇有诚意的进步”。作者认为，大学就该有迎客开门的气度，怕困难不能当借口。

这话说得漂亮。但写评论的人，大概没在武大食堂站着吃过饭。

5月13日，武大正式取消预约。三天后，5月16日就餐高峰，校内部分食堂爆满，学生端着盘子找不到座位。游客呢？慢悠悠拍照，发朋友圈，打卡网红食堂。学生不是不愿意包容，但食堂的座位是按师生数量设计的，不是给游客准备的。开放日、樱花季，忍了。平时也这样，让了一顿又一顿，下一顿往哪让？

不文明行为更是层出不穷。有人爬上古树拍照，树枝摇摇欲坠。有人在操场直播学生上体育课，学生在跑步、打球，镜头对着他们，全网直播。武大保卫部说：爬树的人，我们劝阻了，但没有执法权。直播教学的事，未接到报备，学生发现可联系保卫部协助。学生上着课，还要腾出手来举报直播？谁是客人，谁是主人？

评论文章说：“好的访客，应有温柔叩门的默契。”问题在于，不是所有访客都有这份默契。大学可以迎客，但来的客人里，有爬树的，有直播的，有在食堂占了座不走的。大学是学术殿堂，不是免费公园。公园有人爬树，保安可以罚款；有人直播骚扰他人，可以驱逐。大学呢？没这个权。劝阻，对守规矩的人有用；对不守规矩的人，就是耳边风。

评论文章提到：“公共资源有其使用边界，贸然打开校门可能会扰乱教学秩序。”作者承认这个顾虑存在，但紧接着说：怕困难不能当借口，与其扭扭捏捏，不如来点实际的。

这话说得轻巧。“实际的”是什么？是让武大保卫部扩编到几百人，每个爬树的人配一个保安盯着？是给食堂加盖三层，专门服务游客？是给操场装屏蔽仪，防止有人直播？这些成本谁出？游客吗？他们连预约都不愿意，还指望他们出钱？

大学不是没有开放过。武大樱花季年年开放，预约、限量、管理跟上，虽然人多，但不至于失控。取消预约后，连基本的客流控制都没了。来者不拒，出事了只能劝阻。这不是“开放”，是“躺平”。

评论文章说，武大的这番“主动”有破冰意义。如果“破冰”的意思是打破预约这个“麻烦的门槛”，那破的不是冰，是堤坝。水涌进来，淹的是师生。文章还说：“若是后续出于客观原因，不得不重新调整开放机制，质疑声也会小得多。”这话更像提前找台阶。现在乱象已经出来了，食堂被挤爆，学生被直播，爬树的上新闻。是不是该“重新调整”了？

大学当然应该开放。但开放不等于没有门槛。预约就是门槛，限量就是门槛，黑名单就是门槛。这些门槛不是“故步自封”，是“有序开放”。武大这次取消预约，把一个成熟的管理体系拆了，换成了“谁来都行”。这不是进步，是退步。

最后，说回“大学该有的模样”。大学该有的模样，不是门敞着，里面乱成一锅粥。是门开着，该进的人进得来，不该进的人进不来。是学生有地方吃饭，游客有路可逛。是老师安心上课，不被镜头对着直播。是爬树的人知道会被拉黑，下次不敢再犯。

这些，武大现在都没有。门倒是开了。如果“打开大门”就是大学该有的模样，那武大现在确实很有“模样”——乱得很。你支持大学完全免预约开放吗？你见过哪些游客的不文明行为？评论区聊聊。