江苏太仓，男子买房时还买了一停车位，除物业费，每月要交60元汽车停放费，男子认为不合理一直不交，物业更狠，直接将男子车辆设置为“临停车辆”限制其出入。这下男子夫妻俩开车出小区还得交费，生活极为不便，他一怒之下将物业告上法院，法院这样判了。

刘某夫妻俩，当年买房时，一并买下了小区地下车库的一个产权车位。

当初签购房合同和前期物业协议时，白纸黑字写得清楚，不仅要交物业费，还要交车位停放服务费，要分开交，室内产权车位每月服务费60元。

可入住后，刘某夫妻俩越想越别扭，总觉得物业费里已经包含了小区停车管理的开销，再单独交这笔钱，纯属重复收费，心里这道坎怎么也过不去。

就因为这60块钱的事儿，他们算是和物业结下梁子了。

物业三番五次上门、打电话催缴，好说歹说，刘某就是一意孤行不肯交，双方僵持不下，谁也不肯退一步。

物业眼瞅着软磨硬泡没用，也憋着一股火，干脆来了个“雷霆手段”——从2025年1月开始，直接在小区车辆识别系统里，把这位业主的车牌从“业主车辆”改成了“临时车辆”。

这一改，刘某夫妻的日常出行彻底乱了套。

以前开车进出小区大门、地下车库，车牌一扫，道闸自动抬杆，一脚油门的事儿，省心又省力。

可改完之后，一切都变了样，非常不方便，车子开到门口，识别系统毫无反应，道闸纹丝不动，每次都得等保安慢悠悠过来人工抬杆，遇上高峰期，后面排起长队，尴尬又耽误时间。

更窝火的是，每次开车离开小区，还得按临时停车的标准补交费用，明明是自己买的车位，却搞得像外来访客一样，处处受限制。

这种糟心的日子过了没几天，刘某实在忍无可忍，只觉得物业这是仗着管理身份故意刁难，摆明了欺负人，一气之下就把物业公司告上了法院，要求物业立刻停止这种限制通行的行为，恢复车辆的自动识别功能。

说白了，这事双方都没拿捏好分寸，业主对停放费有疑问，也该先找物业核对收费明细，协商解决，直接拒绝交费确实不对；

但物业更不该用“限制出入”的方式报复，业主回家是基本需求，把人家车标成临停，进出都麻烦，这不解决问题，反而激化矛盾。

说白了，就是双方都太较真，少了点沟通的耐心，最后闹到法院。

从法律角度，产权车位是刘某花钱买的，车位本身归他们，但车库的照明、监控、保洁、道闸维护这些是物业在做，所以合同里约定每月交60元“停放服务费”，只要合同写清楚、服务到位，这笔钱是合法的，不是重复收费。

《民法典》第944条第1款：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费 。

刘某夫妇认为物业费里已经包含车位费，如果合同没写“物业费含车位费”，那就是两笔钱——物业费、车位服务费。

刘某不交就是违反合同约定，属于违约。

虽然，刘某欠车位费是合同纠纷、违约，但物业只能协商、发催告、去法院起诉，不能直接剥夺业主进出小区、使用自有车位的权利。

《民法典》第944条第3款：物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费 。

法律明确禁止用停水停电等影响基本生活的手段逼费。

本案中，物业把业主车牌拉黑、改成临停、进出要人工抬杆、离场收钱，本质和停水停电一样——用卡脖子的方式催钱，属于侵权。

最终，法院判决：物业停止对刘某车辆通行的限制，恢复他车辆自动识别通行功能。

另外，刘某夫妻拒绝交汽车停放费，物业可以通过诉讼的方式来维权。