从前司走了一年多了，看到这几天有关胶粘电池包的讨论又想起一些故事。

当时同事尝试过从保险和维修角度出发，做一些设计指南来约束主机厂的电池包设计，至少是指导一些有利于维修经济性和耐撞性的设计方向。但结果基本上是提一条被反驳一条，从性能、布置、成本等等维度来看，我们的想法几乎都是完全的负收益，比如可更换的电芯、可更换的整包壳体、可维修的液冷系统等等等等。很显然，如果要采取这样的设计，约等于主动开倒车往回退化，放弃胶粘，放弃CTP、CTC、CTB，放弃所有新技术带来的所有维度的好处。可以说，在电池包这件事情上，保险和维修行业追求的维修经济性很大程度上是和行业发展方向以及用户需求脱钩的，因此很难取得几个行业的最大公约数。所以我们的设计指南最后也只能停留在一些非常宏观和抽象的方向性建议上。

在海外也是如此，以往的保险体系还能在海外市场制约一下造型、低速防护以及易损件的设计研发，但在电池包这件事上现在全世界主机厂的态度都是如此：任何面向维修经济性和耐撞性的妥协都可能造成其他指标的重大损失，所以保险需要step side，几乎没有回旋余地。国内的保险行业作用是兜底，有国家做支持和缓冲，所以不会呈现出过于激烈的行业对抗。但在海外，保险与汽车的行业矛盾可以说相当激烈，而电池包就是最重要的导火索。毕竟资本主义社会里的任何企业最终目的都是盈利，保险公司也是如此，车企也是如此。但在现在的情况下，这个问题似乎只能是一场零和博弈。

作为消费者，我当然愿意看到能量密度更高、更轻、更小、更安全的整包，但作为了解一些背后故事的前从业者，我也很难不去站在保司角度思考这场越发激烈的博弈最后要如何收场。好在我现在只是消费者了，可以不再瞎想更多。

照例配图瞎放近期美食，寿司郎这个小肌鱼我还觉着挺好吃的，刺身爱好者不要错过。