西安灞桥法院被网民质疑 越权管辖利用公权力人情立案 事情经过案件被告当事人刘女士讲述：其长期户籍登记、居住生活、工作经营地点均为陕西省延安市。今年四月，她突然接到自称灞桥法院的座机电话，称有人以其长期职业放高利贷为由，将其诉至该院，通知其尽快前往法院参与调解。刘女士起初以为是电信诈骗，并未理会。因其日常长期在岗工作，仅偶尔周末前往西安雁塔区探亲暂住，与西安市灞桥区无任何居住、工作、经济往来及属地关联。在多次接到该电话骚扰后，刘女士才核实清楚事件起因：确有他人对其提起诉讼。原告为西安市碑林区某黄金珠宝公司实控人汝某，二人相识多年、关系熟悉，五年间存在330余笔双向资金往来记录。随后刘女士前往灞桥法院了解案件情况，庭审调解阶段，双方对案涉款项性质争议巨大。原告汝某主张涉案款项均为民间借贷、高利贷资金，刘女士对此予以明确否认，主张全部资金流水均为双方黄金翡翠合伙经营、基建项目理财、商品代购付款等经营性往来，并非私人借贷。当日双方未能达成调解合意。整场调解过程中，承办法官与原告刻意隐瞒了早已对刘女士价值约770万元房产采取财产保全的事实，且调解前未向当事人出示任何官方司法裁定文书。刘女士事后核查得知：早在2026年4月23日，原告汝某已向灞桥法院申请财产保全，该院当日快速作出（2026）陕0111财保482号民事裁定，裁定冻结刘女士500万元银行存款或等额价值财产。裁定作出后，法院即刻启动强制执行，全面冻结刘女士名下所有银行账户，同时查封其位于西安市、价值770万元且背负500余万元按揭贷款的未交付房产。从保全措施执行完毕，至当事人知晓全部案情，间隔长达19天。2026年5月13日，刘女士致电承办法官，针对案件属地管辖问题提出明确质疑，法官在电话中给出惊人答复：“这是你自愿的！”随后直接回避该管辖争议问题，径直告知后续办案流程。2026年5月14日，刘女士主动前往灞桥法院立案大厅，首次在保全窗口调取到民事裁定书、起诉状等全套案件材料。但其查阅卷宗时发现，案件卷宗内缺失关键的财产保全保函材料。该关键凭证缺失，导致当事人后续维权缺少核心依据，无法完整核验原告保全担保资质与合规性。对此，保全窗口负责人答复更是语出惊人：“不告诉你主要是还没保全完，怕你转移财产！”工作人员依据公示案号（2026）陕0111民初2443号在法院系统检索后，告知当事人：案号可查，但系统无案件相关内容。目前，刘女士巨额财产被查封冻结的情况，已严重损害其个人征信，彻底打乱其正常经营运转与家庭日常生活。现阶段，当事人已依法向灞桥法院提交《管辖权异议申请书》与《保全裁定复议申请书》，正式启动司法维权程序。最让刘女士不解的是？涉案双方所在地，行为发生地与结果地，包含起诉书内原告的公司所在地均不在灞桥区，而原告究竟是如何将被告“安家”于灞桥区，而灞桥区法院又如何在本区内通过电话找到原告的？结合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释，本案中灞桥法院涉嫌存在四项明确程序违法、滥用公权的违规行为：（一）纵容原告虚构事实，无管辖权违规越权立案本案双方资金往来及争议事项，无任何灞桥区属地关联，且相关款项往来均发生于原、被告之间，无灞桥区管辖连接点。同时，双方相关合作及资金约定中，明确约定纠纷由被告住所地法院管辖。本案被告刘女士户籍、常住、工作经营地均在延安市，与西安市灞桥区无任何关联。原告刻意虚构居住信息，恶意制造虚假管辖连接点，灞桥法院未依法严格审查案件管辖依据，在无合法管辖权的前提下违规立案，属于源头性、根本性程序违法。（二）暗箱保全、逾期送达文书，剥夺当事人法定救济权灞桥法院于4月23日作出财产保全裁定并立即完成查封、冻结的强制执行措施，却刻意隐瞒保全事实，未依法及时向当事人送达裁定书，时隔19天后，当事人才通过主动到院索要的方式获取文书。该行为属于典型的暗箱保全，严重违反司法公开原则，直接剥夺、侵害当事人法定申辩、复议、异议等合法诉权。（三）严重超额保全，涉嫌滥用司法强制措施本案原告诉请标的为809万元，法院保全裁定核定标的为500万元，但该院实际冻结、查封当事人资产总价值合计约1270万元，远超法定保全限额。且涉案查封房产背负大额银行按揭贷款，超额、违规保全行为严重侵害刘女士征信及合法财产权益。同时，法院拒不向当事人出示原告申请保全的担保保函，导致当事人后续维权无核心凭证支撑。（四）先保后调、跨区域施压，变相强制调解法院在未送达司法文书、未告知当事人财产保全事实的前提下，多次跨区域传唤异地当事人到庭调解，以原告撤诉、退款为条件对当事人进行心理施压。在当事人明确提出案件程序违法、管辖违规的质疑后，承办法官以“这都是你自愿的”推诿履职问题，利用财产冻结、查封的强制措施逼迫当事人和解，完全违背民事调解自愿、合法、中立的基本原则，属于变相强制调解。该事件至此，已引发法律界、媒体及社会各界人士广泛关注，诸多业内人士质疑，该案大概率被怀疑是一起依托司法资源、公权私用的人情关系事件。若任由有违规之嫌办案流程继续推进，将严重损害司法公信力，造成社会公平正义缺失的不良影响。另据核实，灞桥法院针对汝某作为原告起诉的同类案件，均采用“调解结案、退款撤案”的同类处理方式（证据来源：录音029—8334X699）。综上，恳请西安市中级人民法院及相关司法监督部门高度重视本案，彻查案件全程程序违法、越权管辖、超额保全、滥用职权等问题，严查违规办案行为，纠正错误保全及立案管辖问题，维护当事人合法权益，捍卫司法公正与法律的严肃性、权威性。