星际彗星不是外星飞船，索多玛和蛾摩拉不是被天体空爆摧毁的，12900年前也没有一群彗星消灭了某个失落的高级文明。这些说法在互联网上流传甚广，有些甚至被拍成了纪录片，但它们没有任何科学证据支撑。

问题在于，信的人还挺多。

新墨西哥大学研究教授Mark Boslough联合12家机构的学者，刚刚在《陨石学与行星科学》上发表了一篇论文，系统梳理了小行星和彗星领域的谣言是怎么产生、怎么传播、怎么顽固存活的。这不是一篇学术牢骚，而是一份带着案例的诊断书。

小行星和彗星天然是谣言温床。它们听起来就很吓人，撞击地球的后果又确实严重，公众关注度高，媒体乐于渲染，几乎所有传播谣言的条件都齐了。

谣言的来源比一般人以为的要多样。论文列举了几条主要路径：同行评审把关不严的论文，夸大其词的新闻稿，科学素养不足造成的误读误传，还有AI生成的垃圾内容。这些路径互相叠加，一条不靠谱的论文结论，经过新闻稿放大、社交媒体二次加工、AI改写再传播，到普通人眼前的时候已经面目全非。

谣言的生命周期也远超预期。有些谣言在几个小时内爆发，比如某颗小行星即将撞击地球的恐慌；有些则以几十年甚至几百年为单位存续，变成代代相传的迷思。应对前者需要快速反应，应对后者需要持久耐心，科学家必须准备好同时应对这两种情况。

这一切如果只是茶余饭后的谈资，倒也罢了。但行星防御恰恰是一个高度依赖公众信任和全球协作的领域。真有一颗小行星朝地球飞来，需要各国政府迅速达成共识，需要公众配合疏散和应急方案。如果大量民众对科学评估不信任，对应急预案半信半疑，后果不是学术争论，而是实实在在的生命代价。

Boslough在论文中说：行星防御的目标是保护生命、生计和财产，谣言削弱公众信任，就是在危及这些东西。

论文给出了一些应对建议：科学家需要主动参与公共传播，而不是躲在办公室和实验室里；科学界需要和媒体建立更紧密的合作；面对伪纪录片、假学术期刊、网络标题党和AI垃圾内容，科学家有职业义务站出来纠正，而且要用普通人听得懂的方式。

这篇论文本身就是一次示范。它没有停留在抱怨谣言泛滥，而是拿出了具体案例，逐一拆解谣言的生产机制和传播链条，然后提出可操作的对策。

天上飞的石头够危险了，地上传的假消息不该让它变得更危险。

～～～～～～

图为Boslough在卢森堡小行星日活动现场，图源：University of New Mexico

信源：University of New Mexico. "New research examines how misinformation threatens planetary defense and public trust." Phys.org, edited by Lisa Lock, 18 May 2026