你不让我好过，我也不让你好过！疯了吗？吉大本硕出身、北航读到博五的耿同学做出惊人抉择，主动退学，只因不愿附和导师行事，看透学术圈内种种乱象后决意抽身。

（主要信源：宁波日报---“给杰青们一个自查机会！”举报学术造假的“耿同学”最新发声，手上还有4所高校5个杰青的造假素材。）

2026年5月，上海大学转化医学院院长、长江学者苏佳灿的一篇《自然》子刊论文，被博主“耿同学”用一条视频钉在学术不端的耻辱柱上。

视频里，耿同学冷静点出数据列的异常相似度，调侃那些连随机数生成器都不会用的人，在学术圈制造笑料。

上海大学迅速成立调查组，而这仅是过去一个多月里，这位“普通研究生”投下的第五枚震撼弹。

从4月9日举报同济大学生命学院院长王平开始，到5月连续出手，耿同学本名耿洪伟，以每周一次的频率，实名举报四所大学的五名顶尖学者，指控其在《自然》等顶刊论文中存在数据造假。

同济大学反应雷霆，免去王平院长职务，降级聘用，取消两年晋升与项目申报资格，第一作者金佳丽被解聘。

学术圈风声鹤唳，有人称他为科研清道夫，有人叫他赛博啄木鸟，更戏言不少高校领导睡觉都得睁只眼。

这个搅动一池春水的年轻人，自我介绍是吉大生物学本硕，北航生医博士。

更准确地说，他曾是北航生物医学工程学院的博士研究生，2025年选择退学，后转型为科普视频博主，“耿同学讲故事”在抖音和B站积累超百万粉丝。

截至2026年5月14日，抖音粉丝134万，获赞超1420万；B站粉丝183.2万，获赞约1700万，视频总播放量2.3亿次。

一个博士肄业生，凭一己之力让多位杰青、长江学者陷入调查漩涡，剧本像逆袭爽文。

网友顺藤摸瓜，目光聚焦到他的博导杨昀身上。

杨昀是北航医学科学与工程学院副教授，清华本科硕士，南洋理工博士，北航医工百人计划入选者，研究方向为合成生物学与精准医疗，在《自然·通讯》等期刊发文17篇，任顶级期刊审稿人。

按名师出高徒的逻辑，耿同学那股揪数据细节的严谨，该源自杨昀言传身教。

公众想找到一个安慰：看，认真做学问的路虽有阻碍，仍有榜样。

现实情节截然相反。

导师在体系内稳步晋升，成果斐然；学生在博士五年级关键节点退学，离开这条被无数人仰望的赛道。

这不是励志传承，是关于背离与断裂的沉重现实。

那个本该在实验室深耕课题、发顶刊、戴博士帽的耿洪伟，选择成为“耿同学”，用退学换来自媒体话语权，调转枪口向曾身处其中的学术体系发起连续狙击。

其中的拧巴感强烈到无法忽视。

一位在学术规范上理应以身作则的顶尖高校副教授，为何留不住对造假敏感、对真实执着的学生？是个人指导问题，还是远不止于此？

耿同学坦言，举报动机非个人恩怨，是无法容忍科研环境普遍造假及自身在体制内被边缘化。

退学更像对既有游戏规则彻底失望后的主动出走。

耿同学的打假并非漫无目的。

目标极明确：专挑名校顶尖学者下手，尤其是拥有院长、杰青、长江学者头衔者。

用他的话说，这些人影响力够大，造假实锤才能倒逼高校与机构回应。

这是极其务实的策略，深谙体系内只有制造足够舆论声浪，才能撬动难推动的调查程序。

结果看，策略有效。

同济对王平的通报，上海大学对苏佳灿的快速启动，证明体系外部的民间舆论监督在特定条件下有意外效力。

这反衬出体系内部监督机制的某种乏力。

学术不端查处本应靠同行评议、期刊撤稿机制、高校学术道德委员会。

当常规渠道效能受质疑，一个肄业博士的自媒体账号成了撕开缺口的利器。

本身是值得深思的讽刺。

耿同学像游走在学术共同体边缘的判官，武器不是复杂学术话语。

是通俗易懂的数据对比与视频科普，将付费墙后小同行懂的疑点，变成百万网友围观的公共事件。

这种下沉式打假，打破学术监督的神秘与封闭。

争议随之而来。

有人反向打假，指出耿同学未获博士学位，博士头衔名不副实。

更有声音认为连续举报背后或有其他动机，打假专业性存疑。

这些争议构成事件一部分，反映舆论场复杂。

但不可否认，他抛出的问题——那些被指造假的论文与数据——已摆在各机构与公众面前，无法回避。

将目光从耿同学与杨昀这对特殊师生移开，投向更广阔学术田野，其举报案例或只是冰山一角。

高压科研评价体系将论文数、影响因子与薪酬、职称、项目资源直接挂钩。

在发表或灭亡氛围下，部分研究者被迫或主动在数据上动手脚，以求快速产出漂亮成果。

一个对科研怀纯粹热情、容不得沙子的年轻人，在体系内找不到安放理想的位置，最终决绝离开，从外部冲击。

目前耿同学打假行动持续，舆论发酵未止。

上海大学对苏佳灿调查结果未出，其他被举报学者与机构如何应对仍是未知。

学术界内外关注，这一系列事件是阵风过去，还是推动深层反思与变革。