诸葛亮确实是中国历史上的一个能臣，就刘备留下了那么样的一个烂摊子，诸葛亮能把蜀汉治理成“田畴辟，仓禀实，器械利，蓄积饶”已经非常不错了。刘备集团是一个外来政权，蜀汉本身就分成荆州派、益州本地派、刘璋旧部东州派，益州派从始至终都没有服过荆州派，诸葛亮北伐，一方面是刘备集团政权合法性的需要（光复汉室，若不北伐，即失去了政权合法性），另一方面他是通过战争，拿到实权，压制益州派。

刘备死的时候，是把行政权力交给了诸葛亮，军权交给了李严，诸葛亮通过抓住李严运粮误期一事，将其废为庶人，把军权夺了过来，这是他的权谋之术。他通过北伐战争，把军队的人换成自己的人，彻底压制住益州本土派，把军权、行政权力全抓在自己的手里。

诸葛亮本人是一个赏罚严明的法家，无论是谁，若违背了军纪、战败，比如马谡、赵云、李严等，全部依法处置。在一个以战争、扩张为目标的国家，若不这样，确实无法维持住持续战争的态势。

后世都会崇拜这种极其严苛的政治强人，但对于当时蜀汉官僚、百姓来说，这并不是一个好的体验，因为这意味着国家控制极严，从上到下缺乏自由度。连年战争的代价由谁承担，这是一个无人在意的议题，那无疑是蜀汉百姓来承担。

诸葛亮通过北伐战争压制住了益州本土派，凝聚了荆州集团，但这个内部矛盾转移，最终是转嫁给了底层百姓。这正是诸葛亮本人的统治术，而不是后人称颂的治国术。

诸葛亮是一个清廉的、有能力的、对于秩序相对公平的严苛的统治者，而不是一个暴虐的统治者，这是他和后面的隋炀帝那种同样扩张的帝王的区别。他对于蜀汉百姓的伤害是结构性的（连年战争 ，国家汲取过度），但不是人格性的残暴统治。

后世对于诸葛亮、整个刘备集团的美化是有原因的

原因在于刘备集团是刘汉宗亲，打着“光复汉室”旗号，而非曹操、司马氏那样的篡位者，符合政权合法性需要。诸葛亮在掌控着蜀汉大权后，却完全没有像曹操、司马懿那样壮大自己的家族势力，并在后面篡位，从未有过僭越。

从宋朝开始，历代统治者大肆宣传诸葛亮，原因就是他对于刘备的忠心，掌握权力却未篡位。元朝虽然 是异族统治者，但发现宣扬诸葛亮的“忠”，对于维护自己的统治有益。明朝、清朝都进一步美化诸葛亮，在雍正朝时，他甚至派儿子专程去成都武侯祠，不是去旅游的，是专门表彰、题词的，做给天下人、大臣看，就应该像诸葛亮这样忠和却不篡位。

从我自己的角度来看，我不觉得诸葛亮不篡位是他极度忠心，而是精心计算的结果。刘备集团从一开始就打着“光复汉室”的旗号，刘禅再弱，也是这个旗号的合法性来源。若诸葛亮真的篡位，那么蜀汉内部会立即崩溃，因为“光复汉室”的旗号崩了，信仰和合法性没有了，下面的武将会立即反水。曹魏也会乘机向蜀汉百姓鼓动：谋逆汉室，人人得而诛之。

诸葛亮那么精明，从一开始就知道他没有篡位的机会，他就算是掌握了大权，也只是竭力完成北伐目标。

事实上在诸葛亮死了以后，刘禅立即收回了 权力，不再设立丞相，还去派人调查诸葛亮是不是真有那么清廉，这说明刘禅在诸葛亮的阴影下是不舒服的。这跟明朝的万历帝在张居正死后清算他，是一个逻辑。

诸葛亮是一个能臣，但不见得比管仲、张居正、王安石等人更有能力，最终被捧上神坛，实际上是历代积累的、为了维护当朝统治需要的一个脸谱式化政治家，真正的诸葛亮是有一定争议性的政治家。