武大开放校园后乱象频出：网络舆论的“高帽子”，差点把学校害惨了！

武汉大学取消预约、开放校园。消息一出，舆论一边倒点赞——“从善如流”“包容自信”“打开心门”。高帽子一顶接一顶，把武大捧上了天。

结果呢？没几天，乱象来了。

游客爬树拍照，在操场直播学生上体育课。食堂爆满，学生端着盘子没地方坐。校方回应：大量高中毕业班集中研学参观，属特殊情况。但网友不买账——你不是开放吗？开放了就这？

当初把武大架上神坛的，和现在踩的最凶的，是同一群人。武大踩的坑，不是“开放”的坑，是被舆论绑架的坑。

很多事，在价值理念层面，答案很简单。大学应该开放，这是共识。但“应该开放”不等于“现在就开放”“无条件开放”“一步到位开放”。现实不是思想实验。管理能力、安保力量、食堂容量，都是硬约束。你不是师生，你不知道每天有多少人涌进来。你不是管理者，你不知道维持秩序有多难。

键盘可以敲出“大学应该有容乃大”，但敲不出多一个食堂阿姨、多一队巡逻保安。网络舆论的惯常套路是把具体业务问题抽象成价值命题，然后给出一边倒的“正确答案”。你按这个答案做，你就是“从善如流”；你不做，你就是“固步自封”。

这套逻辑，放在哪里都好使。教大学治校，教警察断案，教法官审判。用流量驯化专业，用键盘支配一切。可一旦实务单位真信了这套，照单全收，结果就是被带到沟里。武大就是活例子。

这篇文章说得对：没有谁比高校师生和管理者更了解自己的学校。他们是最直接的利益相关者，最有发言权。有条件开放的，很多早就开放了。很多高校基于自身实际情况和审慎原则，继续坚持访客预约制，同样值得尊重。最可惜的是武大这种——被舆论架在火上烤，一步错，步步错。

不能因为网络上一片叫好，就忘了自己是谁、自己在哪、自己有几斤几两。武大不是第一个被舆论绑架的高校，也不会是最后一个。但它的教训应该被记住：听劝可以，但不能盲从。可以开放，但不能把自己家拆了给别人看热闹。

大学校园该不该开放？该。但怎么开放、开放到什么程度、需要什么配套管理，这些不是网友投票能决定的。把专业的事还给专业的人，把校园还给师生。网络舆论可以建议，但不该裹挟。可以鼓掌，但不该绑架。

你觉得武大应该怎么做？大学开放校园，有没有两全其美的办法？评论区聊聊。