深夜11点，两名11岁女孩在小区门口等来了满身酒气的醉汉。“跟我喝酒唱歌，给钱也行！”面对言语骚扰和强行拉拽，她们惊恐逃向商店，却三度被追上、纠缠甚至威胁。直到女孩父亲冲下楼，一场保护与侵害的对抗瞬间爆发。醉汉最终九级伤残，竟反诉索赔36万。法官查明关键细节，从深夜尾随、言语侮辱到肢体接触，侵害行为持续升级。父亲是在口头制止无效、女儿生命安全面临现实危险时果断出手。更值得注意的是，法院在判决中明确认定，防卫行为是否“明显超过必要限度”，需结合侵害的紧迫性与危险性综合判断。最终，两审法院均驳回醉汉诉求，用判决划清了“正当防卫”与“互殴”的界限。
 
据 5 月 19 日陕西高院报道。
 
这件事发生在（2023年6月23日深夜），重庆某小区门口路灯亮着，但人不多，两名11岁女童小花和其堂妹正在等家人来接，身旁还有孩子的姑姑刘某丙。结果等来的不是熟人，而是一个明显喝醉的男人张某文，他已经在附近徘徊多时，身上散发着浓烈酒气。
 
这个男人一上来就语气不对，靠近孩子说要带她们去喝酒唱歌，还夹杂着不合适的言语，甚至提出“给钱也行”的离谱要求。孩子一听就害怕，往后退，说自己还小，不愿意跟他走，同时试图躲到姑姑身后寻求保护。
 
但对方不仅没有收敛，反而开始进一步纠缠，伸手试图触碰孩子，存在身体上的不当接触。两个孩子被吓得立刻跑开，躲进附近一家商店里，以为暂时安全了，姑姑紧随其后护着孩子。
 
但事情并没有结束，这个醉汉很快又追了过来，还试图靠近商店门口的孩子，嘴里依旧说着挑逗性语言。孩子的姑姑刘某丙随后赶到现场，一边护着孩子一边和对方理论，明确要求他离开，不要骚扰未成年人。
 
但醉汉不仅不听劝，还开始威胁，说要叫人来“收拾她”，态度十分嚣张。周围有路人看不下去，才上前劝阻，对方这才暂时离开，却并未走远，仍在小区附近游荡。
 
可没过多久，他又折返回来，继续在附近徘徊，再次试图接近正在等待的孩子和姑姑。孩子父亲刘某甲接到电话后迅速赶到现场，一看到女儿脸色发白、躲在亲人身后瑟瑟发抖的样子，情绪当场失控。
 
当时醉汉仍在纠缠，嘴里不干不净，还试图伸手拉孩子的胳膊。父亲上前制止，先是发生口角，随后张某文动手推搡刘某甲，双方发生肢体冲突，在冲突过程中，醉汉被摔倒在地，受了伤。
 
父亲在第一时间选择报警处理，主动配合警方调查，如实陈述了整个事件经过。事后司法鉴定结果显示，张某文构成九级伤残，该伤情系其自身既往伤与本次冲突中刘某甲行为共同作用形成，二者参与度为45%，55%。
 
但随后他不仅没有反思自己的行为，反而反过来起诉这位父亲，要求赔偿医疗费、误工费及伤残赔偿金等共计36万元，认为自己受伤是对方造成的，应当承担全部赔偿责任。
 
案件进入法院后，关键争议点在于是否构成正当防卫，以及防卫行为是否超过必要限度。法院调取了现场监控录像、证人陈述和报警记录，确认醉汉在深夜持续多次骚扰未成年女孩，存在言语挑逗、不当接触以及反复纠缠行为，本身已经违反《未成年人保护法》相关规定，属于违法在先。
 
同时，父亲是在对方多次纠缠、劝阻无效，并且存在现实危险的情况下出手制止，目的是阻止进一步侵害，保护未成年女儿的人身安全，而不是主动寻衅滋事。法院的意思是，张某文虽然被鉴定为九级伤残，但伤不是全由刘某甲造成的，结果也不算严重，因此不能完全让刘某甲承担全部责任。
 
结合整个冲突过程来看，父亲的行为没有明显超过必要限度，苛求一位父亲在女儿遭受持续骚扰时保持绝对冷静通过言语制止，不符合常情常理。法院最后一审直接判了，醉汉的全部赔偿要求不成立，不予支持，同时认定刘某甲属于正当防卫行为，因此不用赔钱，也不用承担法律责任。
 
醉汉随后提出上诉，但二审法院再次维持原判，认定原判事实清楚、适用法律正确，驳回上诉，维持原判。这起案件的核心并不只是“谁受伤”，而是法律如何判断保护行为与侵害行为的边界，明确了民事案件中正当防卫的认定标准。
 
在明确的不法侵害面前，制止行为并不当然构成违法，法律应当保护公民特别是未成年人的人身安全，支持正当防卫行为。这件事也给现实提了个醒，未成年人晚上尽量别单独出门，最好有大人陪着一起走，这样能降低遇到危险的风险，也更安全一些。
 
而当危险真正发生时，合法合理的自我保护与他人保护，是法律允许并支持的行为边界，任何人都有权对正在进行的不法侵害采取必要的制止措施。