"活该！"据5月18日新民晚报报道，重庆一名男子为保护自己11岁的女儿和侄女，怒扇骚扰者一耳光将其推倒，没想到竟导致对方9级伤残，被对方狮子大开口索赔36万，就在所有人都为这位父亲捏一把汗的时候，法院的二审判决结果出来了，简直大快人心！

事发当晚，两名未成年女童在楼下活动，醉酒的张某文偶遇孩子后，便开始做出轻浮的骚扰举动，言语低俗、要求陪酒唱歌、伸手触碰且不断贴近孩子，给两名未成年人造成了明显的心理恐慌。

两名孩子年龄幼小，面对成年醉酒男子的骚扰，根本不知道如何反抗规避，只能被动躲避。

但张某文并没有因为孩子的避让收敛行为，反而接连三次主动靠近、纠缠女童，骚扰行为具备持续性和主动性，恶劣性质一目了然。

居住在附近的刘某甲恰好下楼，亲眼看见了这名陌生男子对自家孩子的骚扰行径，为人父的本能让他瞬间警觉且愤怒，他没有多余的过激举动，只是上前阻拦对方，抬手扇出一耳光，随后将男子推倒，以此切断对方的骚扰行为。

在双方短暂产生肢体接触后，刘某甲主动报警，选择用正规方式处理冲突，反观张某文，在被制止之后没有反思自身骚扰行为，反而借着身体损伤开始追责索赔。

事后医疗检查和鉴定过程中，专业机构明确标注，张某文的九级伤残并非单纯本次肢体冲突造成，他自身存在既往陈旧伤病，本次倒地受力只是加重伤情，旧伤与本次外力作用对伤残结果的影响程度相近，因果参与度维持在合理区间，这个鉴定结论也成为后续法院判决的关键依据之一。

而张某文在伤情鉴定完成后，正式向当地人民法院提起民事诉讼，要求刘某甲赔付医疗费、误工损失费、伤残赔偿金、精神抚慰金等多项费用，全部款项汇总索赔金额为三十六万元。

法院在梳理诉求时核算过张某文的实际合理损失，真实合规的损失金额仅有十三万元左右，这个数据对比能直观看出，张某文刻意抬高赔付金额，存在明显的恶意溢价索赔行为，直白来说就是借着伤残鉴定结果漫天要价，想要通过这场纠纷谋取不正当利益。

案件进入一审阶段，审理法院为重庆市渝北区人民法院，法庭重点核查了事发监控录像、周边目击证人证言、司法鉴定报告以及双方当事人供述，完整还原了深夜骚扰、出手制止、肢体冲突的全部过程。

法院审理认定，张某文醉酒后主动骚扰无自保能力的未成年人，持续实施侵权行为，本身存在重大过错，刘某甲的出手行为，主观目的是保护未成年人免受不法侵害，没有恶意伤人的主观故意，肢体动作限度合理，没有超出必要的制止范围，完全符合民事法律中正当防卫的认定标准。

2025年3月27日，一审法院作出判决，直接驳回张某文的全部诉讼请求，判定刘某甲无需承担任何民事赔偿责任。

但一审败诉之后，张某文并不服气，执意向上一级人民法院提起上诉，试图通过二审改判拿到赔偿款项。

2025年5月9日，二审法院正式宣判，驳回张某文的上诉请求，维持一审原判，这也意味着两次司法审理都给出了相同结果，骚扰者最终一分钱赔偿都没有拿到。

5月18日新民晚报对外官宣此次二审判决结果，公正的审判结果让全网网友直呼大快人心。

这起案件看着是简单的民事侵权纠纷，实则有着极强的现实参考意义，也是近年来民事正当防卫界定中极具代表性的典型案例。

现实生活里，很多普通人遇到亲人、陌生人遭受不法骚扰时，都会纠结要不要出手制止，大家普遍顾虑动手之后容易造成对方伤情，最后反而要赔钱担责，这类顾虑并非多余，过往部分冲突案件中，法院会以伤情结果作为判定重心，忽略事件起因和过错划分，正当防卫的界定标准模糊，导致不少见义勇为、出手自保的普通人蒙受经济损失。

这也是本次案件初期，大众普遍为这位父亲担忧的核心原因，大家都怕老实人吃亏、作恶者获利。

抛开法律条文来看，这起案件的判决结果更贴合大众朴素的善恶观。

醉酒男子明知对方是未成年孩童，依旧肆无忌惮实施骚扰，本身就违背公序良俗，触碰道德底线，被孩子父亲制止受伤之后，不仅没有丝毫悔改，反而恶意索要高额赔偿，这种碰瓷式的维权方式本身就不该被纵容。

倘若本次法院判定父亲承担赔偿责任，哪怕只是赔付部分费用，都会传递出错误的社会信号，会让更多人不敢挺身而出保护孩童，面对不法骚扰选择冷漠旁观，变相纵容骚扰、侵权等不良行为，损害社会公序良俗。

二审维持原判的结果，彻底打破了“谁受伤谁有理”的不合理判定惯性，明确了过错方承担全部风险的法律原则，直白说明恶意滋事、骚扰他人的行为人，需要自行承担行为带来的所有后果，不能把自身过错引发的损伤转嫁给正当防卫的普通人。

大众之所以一致叫好，不只是同情这位父亲，更是认可法律不偏袒过错方、不苛求防卫者的公正态度，这种兼顾法理与人情的审判结果，才是大众最愿意看到的司法结果。