湖南益阳，男子为了追求女同事花费约9000余元，结果人没追到，还被对方反手拉黑，一怒之下他选择诉诸法律，要求女方返还所有开销。判决结果出来，男子傻眼了：女方一分钱都不用还。

陈翔和李茜是同事，陈翔对年轻漂亮的李茜一见钟情，随即开启了“狂轰滥炸”式的追求。

几十元的外卖、面包，上千元的化妆品、衣物，陈翔都一一付钱。

在2025年“双十一”期间，李茜询问陈翔是否愿意为化妆品买单，陈翔直接转账1600元。

李茜生日时，陈翔更是支付1611.1元代付费用，直言要送给“未来老婆”，甚至主动提及订婚、见家长。

在陈翔眼里，这种无微不至且“豪掷千金”的付出，迟早能焐热对方的心。

但李茜的态度其实非常明确，她多次直言两人不合适。

她多次告诉陈翔，自己不想和他谈恋爱，两人仅能做朋友。

遗憾的是，陈翔似乎沉浸在自己的世界里，把这些拒绝当成了某种“考验”，选择了无视。

这种不管不顾的追求，不仅没打动李茜，反而让她感到相当困扰。

最终，这段关系彻底破裂。陈翔因觉得追求无望删除、拉黑了李茜。李茜基于同事关系不想彻底决裂，重新加回好友。

但面对陈翔再次提及“未来老婆”并转账时，她再次强调“只是被追求，并非恋爱关系”。

随后，陈翔向李茜朋友倾诉“纠结能否追到”“追不到就报案”，这番话传到李茜耳中，面对质问，陈翔再三道歉，两人就此彻底闹掰，李茜也彻底拉黑了陈翔。

陈翔觉得自己的钱打了水漂，心里极度不平衡，于是做出了一个极具反转性的决定：一纸诉状递了上去，要求李茜返还9116.53元的“恋爱开销”以及利息。

在陈翔看来，自己是受害者。

他认为自己花了这么多钱，目的是为了和李茜谈恋爱，现在恋爱没谈成，这就是一笔失败的“交易”，钱理应退回。

但李茜觉得自己很无辜：

多次明确拒绝，是男方非要送东西、非要转账，她从未强迫，而且这些钱大多用于日常吃喝，早就花掉了，怎么可能还回去？

说白了，这其实就是典型的“一般性赠与”。陈翔花费的9000多元用于买化妆品、衣物及日常餐饮。

根据《民法典》规定，这属于为了博取好感而进行的无偿赠与。

在男女追求过程中，几十元的外卖、日常聚餐等小额支出，属于维系情感的日常消费性支出，金额零散且未超出正常交往范畴。

一旦财产转移比如饭吃了、化妆品用了，赠与行为就完成了。

只要不存在法定的撤销情形，送出去的东西就要不回来了。

那这算不算“附条件的赠与”呢？陈翔认为花钱是为了谈恋爱，恋爱没成理应退钱。

但在司法实践中，恋爱关系本身并不是法律上可以强制执行的合同。

虽然陈翔在转账时称呼对方“未来老婆”，但在李茜多次明确拒绝、双方从未真正进入婚恋状态的情况下，陈翔的给付行为更多是表达好感、培养感情。

陈翔作为完全民事行为能力人，在追求时就应该预见到失败的风险。他自愿承担的追求成本，不能在失败后强行要求对方买单。

至于构不构成“不当得利”？李茜多次拒绝后，陈翔依然转账，属不属于不当得利？答案也是否定的。

不当得利是指没有合法根据取得利益。本案中，李茜没有欺诈或胁迫，陈翔的转账完全是出于自愿维系情感。

因此，李茜获得这些财物有合法依据，即陈翔的赠与，不构成不当得利。

陈翔要求返还的9116.53元中，很大一部分是用于日常餐饮、化妆品等消费。

这些支出在法律上属于消费性支出。一旦消费行为完成，财产的价值就已经消耗掉了，无法恢复原状。法律上一般不支持对已经消耗掉的消费性支出进行返还。

最终判决，驳回陈翔的全部诉讼请求。

那么这起“追求不成反要钱”的案件，你是怎么看的？

你认为在恋爱追求中，哪些支出是合理的，哪些又是不应该发生的？

欢迎在评论区留言，和大家一起讨论。

消息来源：纵览新闻。