最近几年，在西方电影节上拿大奖的片子大多是这种类型：

1.看起来像纪录片，甚至严重缺乏电影美感，但正因为如此，看起来反而“很真实”；

2、影片格调必须阴暗，否则就不够“深刻”。影片题材侧重于挖掘问题并且在故事发生地——没有解决方案，只有无尽的绝望。但是，这样的影片一定、肯定、必须、绝对会暗示——解决问题的根本之道在西方；

3、这类电影基本都是老太婆的裹脚布——又臭又长，看十几分钟都会感到头疼，可时长却动辄超过2小时。时长突出并非因为“倾心巨作”，而是因为这类影片本来就与电影艺术背道而驰，用不着精拍细剪，甚至连演技都是多余的，因为许多演员根本就不是演员。因此，这类影片基本上“所拍既所用”，就算把时长拉到10个小时其实也不是什么难事。

而这类电影——基本上都有西方支持的NGO做后盾，属于量身定制。

著名的《政客》网站在5月20日刊登文章，题目是《“危机已至，刻不容缓”：好莱坞的焦虑重塑加州政治格局》。副标题是“长期以来，该行业一直是总统政治中的一股重要力量，如今，随着中期选举的临近，该行业带着更加紧迫和利己的议程进入其中。”

好莱坞当然不止服务于美国的国内政治，也服务于国际“项目”。要不然，在拜登主政时期，也不至于想拿奥斯卡就必须在电影里插入LGBT了。

——这就是电影的另一面，满足这一面，就算大烂片也会拿大奖。

而有些拿奖的导演在本国受到批评后愤而出走，以为凭借国际大奖获得者身份能够在国际舞台上大放异彩，而实际情况是，当他们不再有条件恶心自己的祖国后就失去了价值，没人找他们拍片子，一毛钱都不会给。

拿国际大奖——并非总是荣誉。也可能是污点。