浙江杭州，男子2024年乘坐地铁站扶梯时意外摔倒，他怪工作人员未及时按停电梯导致他伤情严重，工作人员却说已经尽力救助不应担责。协商无果他就上诉，没想到一审二审均被驳回，他不服喊冤，对方拿出监控证清白。

2024年2月11日，周大爷和他的母亲、女朋友、女朋友哥哥一行四人外出游玩，在杭州武林广场地铁站乘坐手扶梯时发生了意外。

周大爷说当时四个人一起上电梯，老母亲在前面，他女朋友和他舅老爷在第二排，他在最后面。

上电梯的时候电梯突然晃动，他们四个人都没站稳，他舅老爷眼疾手快一把扶住了老母亲和他女朋友，他们仨才幸免遇难。

而他在最后面，事发紧急，一时间没有找到什么有力的抓手，就直接摔倒了。

摔倒之后，由于扶梯是从下向上滚动，他头朝下脚在上，整个身体倾斜，不停滚动的扶梯台阶一直在撞击他的身体。

他当时有点懵了，反应过来之后，自己爬起来站好了，然后随着扶梯一道上去了。

随后去检查，诊断是肩关节痛、上臂疼痛、肩袖损伤、肩峰骨折，需要动手术，他自行垫付医药费先治疗。

他认为工作人员当时没有第一时间按停电梯，才导致他伤得那么严重，他希望地铁方能赔偿他的医药费，但对方不同意。

他只好起诉对方，要求赔偿医药费四万多、护理费、交通费、营养费等一万多，还有精神损失费5000元，一共是六万多。

一审驳回了周大爷的诉求，他不服再次上诉，二审又驳回，他还是不服。

他又找了调解员，希望曝光事件引起关注，调解员一开始并不知情，后来看到判决书上写着“事发经过较为短暂，不应苛求管理人在此期间能立即作出反应和判断，进而采取相应的措施关闭制动按钮。”

调解员劝周大爷理性对待，但是他听不进去，他说真的是那个工作人员没做到位，当时一起出行的女友、舅老爷都能作证。

周大爷女友跟调解员又仔细描述了当时的情景，还说周大爷当时摔倒后在扶梯上还滚了两个来回，而且最让人气愤的是对他们有利的监控视频没有了。

热心的调解员帮忙问了地铁方，发现对方给出的又是另一番说法。

事发当时的监控视频还在，一个是自上而下的角度拍的，一个是在扶梯底部的位置拍摄，虽然只拍到了一半的场景，但是算是能比较清楚地反映事情的全貌。

监控里面电梯一直是正常运行，看不出来有什么突然晃动。

周大爷一行站上扶梯之后，前面的似乎没站稳，他舅老爷伸手扶住了他老母亲和他女友，周大爷一个人没扶住摔倒了，能看到他的鞋子一直不停地被扶梯台阶撞击，确实持续了十几秒。

监控里面也能看到同时有个工作人员沿着扶梯旁边的楼梯往下小跑，应该是还没有跑到周大爷身边，周大爷就自己站起来了。

从工作人员听到异响到他到达周大爷附近，差不多10秒左右，反应也算是比较迅速了。而且，工作人员随后还引导陪同周大爷前往救助处理，算是尽责。

确实是从监控里面挑不出什么毛病，这肯定也是一审二审都不支持周大爷的原因，但是他就是心里面过不去这个坎，一直责怪对方反应不够迅速和高效。

其实从监控里能看得出来，整件事如果说一定要总结出什么原因来，只能怪周大爷一行的年纪都不小了。

当时他六十岁，女友五十多岁，舅老爷六十多，老母亲八十九，平均年龄都接近70岁了，站不稳是很正常的。

自己没站稳，看到医药费又心疼，想找人背锅摊点钱，哪知道对方也不是软柿子，不给他拿捏，如意算盘只能落空。

这里面有两个法律常识需要普及一下，第一个和周大爷有关。

《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处警告或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：
……
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。

周大爷的个人感知显然与事实不符，持续纠缠地铁方，甚至还希望利用媒体曝光来达到自己的目的，如果他不醒悟，等待他的只能是法律的严惩。

第二个和媒体报道有关。

《民法典》第一千零二十五条规定，行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：

（一）捏造、歪曲事实；

（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；

（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

也就是说，周大爷对调解员陈述的内容和事实并不一样，调解员一定要核实新闻的真实性才能报道，如果有人为了所谓的流量而昏了头，法律也不会放过他。