"悲剧还是发生了？"广东惠州一名27岁男子，驾车带着四名不会游泳的未成年少女前往偏僻水库戏水。他故意做出危险动作，把几个孩子往深水区逼，结果女孩们接连溺水。男子拼命救出两人后体力耗尽，剩下那对亲姐妹，一个15岁一个13岁，就这么没了。涉事男子被判处四年有期徒刑，痛失女儿的单亲父亲，将该男子与水电站一并起诉，索要270万元赔偿，法院最终作出意外判决。

2024年夏天，27岁的潘某甲通过微信认识了四个未成年女孩，年龄分布在13岁到15岁之间。这个组合，在现实里很值得细想——一个成年男性，和一群初中阶段的孩子频繁网聊、约着出门，说"单纯玩耍"，你信吗？

7月23日下午四点多，潘某甲主动提议去游泳。目的地不是附近的游泳馆，而是广东龙门县一处几乎没人去的电站水库。

入口处立着"水深危险禁止游泳"的警示牌，四周杂草丛生，人迹罕至。他没带救生圈，没做任何安全准备，就这么把四个孩子拉了过去。

这里必须停一下说清楚——他不是不知道孩子们不会游泳，而是明知道。一个成年人，明知道同行的全是旱鸭子，还带去禁止游泳的野水库，这件事本身，从出发那一刻起就已经不对了。

下水之后，潘某甲开始"玩"。他做出扑水、追赶的动作，故意朝孩子们冲过去，把几个不会游泳的女孩一步步逼向水深的地方。

孩子们往后退，退着退着脚下一滑，四个人先后溺水。潘某甲慌了，拼命捞人，救出了两个，再去救第三个时已经没力气了。那对亲姐妹，一个15岁，一个13岁，就这样沉了下去。

事后，潘某甲以过失致人死亡罪被判处有期徒刑四年（2025 年 1 月 16 日作出刑事判决）。刑事判完，民事官司接着来。

两个孩子的父亲伍某是个单亲爸爸，一个人带两个女儿。孩子没了之后，他把潘某甲和水电站方一起告上法院，索赔270万元。

水电站方最终被判免责。法院的判断是：这个水库本来就是发电用的设施，不是对外开放的游泳场所，入口处已设立"禁止游泳"警示牌，提醒义务到位，事故发生与水电站方没有直接因果关系。

这一点在法律层面站得住——如果换成收费开放的游泳馆，没配救生员、没做安全管理，那情况完全不一样。

法院最终作出了一个让很多人意外的判决。水电站方被判免责，父亲伍某因监护缺位担责 30%，而最让人意外的是，法院依法驳回了死亡赔偿金和精神损害抚慰金的全部诉求，仅支持了丧葬费赔偿。

网上不少人觉得"判得狠"，认为父亲本来就是受害者，还要背三成责任。

但法院的判断很直接：两个孩子都是未成年人，辨别危险的能力本来就弱，作为监护人，有没有做好安全教育？有没有知道女儿要跟成年男性去偏僻地方然后管一管？这些都没有，监护缺位这个事实改变不了。

现实中，很多类似悲剧都有这个底层因素——家长以为孩子只是出去玩玩，根本没往深处想。

潘某甲最终承担70%的民事责任，一审判决赔偿伍某9.1万余元。

很多人看到这个数字，第一反应是"270万变9万，差了三十倍"。

很多人看到这个数字，第一反应是 '270 万变 9 万，差了三十倍 '。但这不是因为潘某甲没钱，而是有明确的法律规定：除交通肇事案件外，因犯罪行为提起的民事诉讼，赔偿范围严格限于物质损失。死亡赔偿金和精神损害抚慰金在此类案件中依法不予支持。法院最终只支持了 13 万余元的丧葬费，再乘以潘某甲 70% 的责任比例，9.2 万就是算出来的结果

这件事真正值得想的，不是判决数字够不够高，而是从头到尾有多少个可以被阻止的节点。

一个成年人，明知道风险在哪，偏偏要带孩子去；一个父亲，对女儿去哪、和谁一起，没有基本的过问和把关；两个孩子，对"跟大人出门"这件事，毫无防范意识。每一个环节，只要有一个人稍微清醒一点，结果就会不同。

那块立在入口的"禁止游泳"牌，最终只是一块牌。它拦不住一个不想被拦的成年人，也拦不住孩子不设防的信任。

官方信源：南方都市报 2026-05-24 报道案件细节及法律依据。