驳斥：马克思成熟后弃用“实践”说
引 言
在实践方面，共产党人是各国工人政党中最坚决的，始终推动前进的 （…）部分；在理论方面他们比其余的无产阶级群众优越的地方在于他们了解无产阶级运动的条件进程和一般结果。《共产党宣言》（1848年2月）
——马克思、恩格斯
依据‌主流划分的界定‌：多数研究将1845年之后视为马克思历史唯物主义的形成期，1848年《共产党宣言》发表属于‌马克思主义理论正式成熟、科学社会主义诞生‌的关键节点。此时马克思已经完成了从唯心主义到唯物主义、从民主主义到共产主义的转变，《共产党宣言》是第一次全面系统阐述科学社会主义原理的成熟著作。
“马克思在成熟期弃用‘实践’概念”这一说法，是对马克思文本的断章取义与概念史的恶意歪曲。持此论者以康德哲学中“实践”与“自由”的先验绑定为借口，声称马克思因逻辑矛盾而抛弃该术语，甚至将后世的“实践本体论”污名为对马克思的“意识形态建构”。然而，以1848年《共产党宣言》为成熟标志的马克思，不仅从未放弃“实践”，反而将其锻造为贯穿科学社会主义的核心范畴，这一说法在文本事实、理论逻辑与历史语境中均不成立。
首先，《共产党宣言》本身就是马克思主义实践观的集中体现。1848年发表的《共产党宣言》，是马克思主义正式成熟的里程碑，文中明确写道：“在实践方面，共产党人是各国工人政党中最坚决的、始终起推动作用的部分；在理论方面，他们胜过其余的无产阶级群众的地方在于他们了解无产阶级运动的条件、进程和一般结果。”这里的“实践”并非康德式先验自由的抽象演绎，而是特指无产阶级的革命行动与现实斗争。马克思此处将“实践”与“理论”并举，恰恰说明他并未抛弃这一术语，反而赋予其鲜明的革命阶级内涵，将其从唯心主义的先验语境中彻底解放出来，成为科学社会主义的现实载体。
其次，马克思成熟期的核心著作中，“实践”始终是关键概念。在1845年的《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思写下“全部社会生活在本质上是实践的”这一著名论断，这一被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，本身就是马克思主义实践观的纲领性文献。1846年的《德意志意识形态》中，马克思进一步指出：“对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。”1867年出版的《资本论》，更是马克思通过分析资本主义生产实践，揭示剩余价值规律的典范，整部著作的逻辑起点正是商品生产这一人类最基本的实践活动。这些文本铁证表明，“实践”不仅没有被马克思抛弃，反而随着理论的成熟不断深化，从哲学批判的武器转化为指导无产阶级革命的科学方法。
再者，所谓“康德式实践概念的逻辑矛盾”，是对马克思理论转向的误读。马克思早期确实受到德国古典哲学影响，其“实践”概念带有一定的哲学批判色彩，但这并非意味着他被康德的先验框架束缚。马克思的成熟，恰恰在于将“实践”从唯心主义的精神活动改造为物质生产活动与革命实践。他批判的是旧哲学中抽象的、脱离现实的“实践”概念，而非“实践”本身。持“弃用说”者将马克思对唯心主义实践观的批判，歪曲为对“实践”术语的抛弃，完全混淆了概念的具体内涵与术语本身的区别。马克思始终强调：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”这里的“改变世界”，正是对“实践”最根本的马克思主义诠释，贯穿其成熟期的全部理论与革命活动。
最后，“弃用说”本质上是对马克思主义的理论消解。其将后世对“实践”概念的丰富发展污名为“意识形态建构”，刻意割裂马克思主义哲学的历史传承，否定实践观在马克思主义理论体系中的核心地位，其目的是消解马克思主义的革命性与科学性，将马克思歪曲为脱离现实斗争的抽象哲学家。事实上，从列宁的“实践是检验真理的标准”到中国特色社会主义理论体系的实践基础，马克思主义的发展始终以实践为根本动力，这正是对马克思实践观的继承与发展，而非所谓的“背离”。
综上所述，“马克思成熟后弃用‘实践’说”是对文本事实的无视与对理论逻辑的歪曲。马克思的成熟期，恰恰是其实践观从萌芽到成熟、从理论到现实的关键阶段，“实践”始终是其理论体系的活的灵魂。澄清这一谬误，不仅是还原马克思主义的本来面目，更是捍卫马克思主义作为“改造世界的武器”的革命本质。