5月，四川一女子购买标注“同享•老婆梅”“同享•情人梅”的零食后，认为“同享”商标与“老婆梅”“情人梅”组合使用，易引发不当联想，存在隐晦侮辱女性、不尊重女性消费者的含义，遂发布视频表达该见解。
女子发布视频后，收到涉事零食店发送的律师函，要求其下架视频、连续道歉7天，并注明视频存在“恶意抹黑、不当解读”及侵权行为；女子随后回应，明确表示将连续道歉30天，相关事件随舆论发酵引发广泛关注。
5月25日，涉事零食公司发布下架公告并致歉，称产品名称寓意“亲切、家常”“有情人终成眷属”，无冒犯、物化女性的意图；同时宣布将相关产品全部召回并永久下架。
风波背后，那封率先砸向普通消费者的律师函，却像一张刺眼的废纸，留在了大众视野里，徒增大众反胃。商家不等沟通、不辨情理，直接搬出律师函向发声的消费者施压，不仅没能平息争议，反倒彻底激化矛盾，也让越来越多人发问：如今的律师函，究竟何时成了动辄震慑普通人的“施压霸凌工具”？

曾几何时，律师函是法律框架下理性沟通、厘清权责的文书，是解决纠纷、划定边界的正规途径。它代表着专业、克制与讲理，是矛盾走向合法协商的第一步。可不知从何时起，这份本该中立理性的法律文书，渐渐变了味道。不少企业、机构乃至个人，不再将它用作沟通桥梁，而是当成了威慑他人、堵人之口的“利器”。但凡遇到负面评价、不同声音，不问是非对错，不做坦诚交流，第一时间甩出律师函，要求删稿、道歉、追责，用法律的名头制造压迫感，试图让普通人在威慑下闭口不言。

就像此次事件中的普通消费者，不过是基于自身感受，公开发表对产品名称的看法，既没有捏造虚假事实，也没有恶意造谣诽谤，只是表达个人观点与价值判断。这本该是一场基于公序良俗的良性讨论，商家完全可以耐心回应、解释设计初衷，或是正视大众提出的质疑。可他们偏偏选择了最生硬、最对立的方式，用律师函要求对方限期下架视频、公开道歉，还要定性为“恶意抹黑”。这种操作，早已偏离了合法维权的初衷，更像是利用信息差和普通人对法律流程的畏惧，进行强势压制。
滥用律师函的行为，本质上是逃避问题、拒绝倾听。不去直面问题、反思自身，反而转头追责提出意见的消费者，这种本末倒置的做法，只会不断消耗自身口碑。舆论的走向也早已证明，靠律师函强行封嘴，从来都治标不治本。群众的眼睛雪亮，是非对错自在人心，高压威慑压得住一时的声音，却压不住大众心中的质疑。
法律是底线，更是全体公民的保护伞，从来不是少数人用来打压异见的棍棒。律师函有其合法使用的边界，它可以用来制止恶意诋毁、侵权造谣，但绝不能用来打压合理吐槽、正常发声。人人都有表达观点的权利，消费者基于自身体验提出看法，理应被尊重、被倾听。

这起零食风波落幕了，但“律师函滥用”的问题仍在反复上演。希望更多主体能认清：真正的底气，从来不是一纸冷冰冰的律师函，而是直面问题的诚意、尊重大众的格局。别再让严肃的法律文书，沦为人人厌弃的施压工具，莫让本该守护公平的规则，寒了普通人的心。

文书的底色终究是人。唯有筑牢职业底线、落实法规监管，才能让律师函回归本职，不再沦为一张废纸，这才是大众所希望看到的。
民生关注 社会百态 律师为正义服务还是金钱服务 消费者投诉