“打伞事件”大反转：女教师打伞事件双方并非父女 媒体造谣怎么追究？

从头说：事发5月25日上午，厦门市湖里区世纪学校操场。视频拍摄者小黄看到，学生们头顶烈日在操场活动，而操场后面，一女子撑着伞与一名背着手的老者驻足观看。

视频发出后，有网友质疑：会不会是女老师讨好校长？网络议论就此展开。

随后，一名自称是当事人打伞女子与视频拍摄者小黄联系，要求删帖。她的解释是：自己体质原因不能暴晒，不然会头晕。另外，当天是她生理期的第一天，身体不适。她之所以给老者撑伞，是不忍看到这位年过六旬的返聘老师满头大汗，完全是出于尊老之心。

当日晚间，【据荔枝新闻】报道，学校工作人员回应称，两人是同事，（女子）是他的女儿，那个（男子）是退休几年返聘的，我们报过警了，教育局也会进行追查。

荔枝新闻的报道一出，等于对事件做了间接辟谣。众网友恍然大悟：原来人家是父女啊！

谁能料到，26日“父女”的说法发生反转，教育部门回应：二人系同事，并非父女。

从舆论质疑“巴结领导”，到“女儿心疼父亲”，再到“女教师尊老”，这一事三变，过山车大概也就这个节奏吧？

二人究竟什么关系，官方说啥算啥。但是媒体引用学校工作人员的说法，把本来不存在“父女关系”硬生生地扯成了血亲，算不算造谣？校方工作人员信口胡诌，还有脸报警，谁给你的勇气，梁静茹吗？

另外，我们再谈一个问题：当今年轻人就业难上加难，不把就业名额给新学知识分子，却返聘一个六旬老者，这么做合理吗？再问，返聘支出谁承担，财政支出一个萝卜一个坑，那么返聘费用是否分摊到学生家长头上？