针对经济合作与发展组织报告指中国企业获得最多补贴，中国商务部回应时批评，相关结论片面武断，促该组织勿将研究报告政治化、工具化。
经合组织报告称“中国企业获最多补贴”，而中国商务部以“片面武断”反驳，折射出全球产业政策话语权的深层较量。从方法论看，经合组织使用的“补贴”口径——涵盖税收优惠、低息贷款、土地出让等——本身带有西方市场经济标准预设。中国作为发展中大国，长期采用定向产业政策支持新能源、半导体等战略领域，这在追赶阶段的后发国家中并非特例；德国、美国近年同样通过《芯片法案》《通胀削减法案》大举补贴本土产业，却未被同等程度诟病。商务部指责“政治化、工具化”的实质，是指出该报告选择性忽略了发达经济体的同等行为。然而，理性回应不应止于相互指责。中国可借机推动国际补贴规则的更新讨论：是否应区分“研发型补贴”与“产能过剩型补贴”？是否应为发展中成员保留特定的政策空间？同时，国内也应反思，部分行业的确出现过因补贴导致的低效扩张问题，需进一步提升产业政策的透明度与竞争中性。在全球竞相“补贴竞赛”的当下，经合组织的报告是一面镜子，既照出西方对华规则偏见，也映出中国自身改革的方向——从“给补贴”走向“优生态”，或许才是更可持续的竞争力来源。