「明太祖朱元璋」有两个截然相反的形象，一个是将贪官剥皮实草的嗜血暴君，另一个是给农民免税分地的布衣天子。

到底哪个才是真的呢？

在我看来，朱元璋对百姓的真实态度，可以用一句话概括：他把百姓当成了需要精心照料的“庄稼”，而不是有血有肉的人。‌

　这里的区别在于：爱民，是尊重人的尊严；而“惜民”，是把人看作国家赋税的来源、兵役的基础。朱元璋属于后者，他确实为百姓做了很多，可那份“好”里，总透着一股让人后脊发凉的冷酷。

最能证明这一点的，是洪武二十三年那场鲜为人知的“大杀京民”。

　根据跟随朱元璋起兵的洪武老兵俞本，在其私著《纪事录》中明确记载：“上以应天府所属上元、江宁二县之民与胡惟庸为党，将男妇长幼悉屠之。”同时代的祝允明在《野记》中也补充了细节：“京民为逆，戮其半，迁其半于化外。”所谓“化外”，就是流放到蛮荒边陲，十去九不还。

　这次屠戮有多少受害者呢？综合明代南京学者顾起元《客座赘语》的记录推算，大概两到三万户，按当时户均五口人计算，约十到十五万南京百姓死于非命或被迫流亡。讽刺的是，朱元璋自己竟在同一时期的《大诰·京民同乐第二十八》里振振有词：这些“愚民”被逆党蛊惑，纯属“暴民膺惩、死有余辜”。

他把屠戮说成替天行道，把清理掉不听话的百姓比作除草护苗，为的是保全大明江山这块更大的“庄稼地”。

　容不下百姓半点独立性，也体现在他对民间日常的极致管控上。按照当时的规制，百姓不准随意流动，不能看戏，发型和衣着必须符合朝廷规定。

　谈迁《国榷》记载，仅因违规穿靴一项，就有三十多个南京百姓被充军发配，弄得人人自危，“言之至今心悸”。如果说爱民是体察衣食冷暖，那朱元璋这套做法，更接近于把百姓当成棋盘上的棋子，怎么摆、怎么走，全凭他一人说了算。

既然如此，为什么又有那么多记载说他爱民如子呢？

　他确实给百姓减税、分地，甚至严令地方官在灾年先开仓放粮再上报。他还留下了一句很经典的话。农民就像“初飞之鸟，不可拔其羽；初植之木，不可摇其根”。史料里反复强调“朕本农夫”“深知稼穑艰难”，这并非全是虚言。问题是，他从骨子里只把农民当成国家的根本生产力，而不是拥有独立人格的个体。

在头条上有一个讨论很能点透这种矛盾。有创作者援引《明太祖实录》的内容指出，在对待普通百姓的问题上，大臣李善长、杨宪等人主张“非重治则犯者益重”，意思是必须对刁民施以重刑。朱元璋却持反对意见，说“以善导之”，还明确提出“刑戮使民不敢犯，其为术，也浅也”。

　在他看来，杀戮只是粗浅的统治手段，真正高明的是让百姓吃饱穿暖，自然不会轻易触犯法令。可问题的关键在于，一旦他觉得哪块庄稼染了虫害，威胁到整片田地，他的屠刀会砍得比任何大臣都干脆。

关于他爱民的许多传说，同样需要仔细打量。

　比如民间流传甚广的“贴倒福”故事：说朱元璋让心腹在没张灯的人家门口贴“福”字，想杀掉张灯的人家，马皇后悄悄让人全城贴上福字，才化解了这场灾祸。

　我们大多记得马皇后的仁慈，却很少反思朱元璋为什么会动下屠城的念头。这种故事恰恰说明，在百姓口口相传的记忆里，他始终是个需要被他人善意驯服的戾气集合体。

朱元璋从流民、和尚、乞丐一路杀出，深知饥寒交迫是什么滋味。

　所以他掌权后，确实做了许多历代帝王做不到的事：轻徭役、扶农桑、建立养济院、压制豪强。可他的统治底色依旧是恐怖的，在他看来，只要能让地里长出好庄稼，哪怕刨掉几株碍眼的苗，那也是理所当然。

所以，答案其实很清楚了：‌朱元璋护的是民力，惜的是民产，唯独没把民当成活生生的“人”。‌ 在他眼里，天下的百姓就像自己屋后那片庄稼。他会为庄稼挡风遮雨、除虫浇水，可一旦哪垄庄稼长歪了，也会毫不犹豫连根拔去。

您觉得朱元璋这种把百姓当庄稼来经营的做法，算是爱民吗？还是说，真正的爱民，应该是先给予生而为人的尊严？

观点创作激励大赛 历史

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场