如果十年后 AI 取代了所有岗位，人类从此不用上班，躺在家里每个月拿基本工资，这个设想从经济学上可以成立吗？

你可能听过这种说法，它更个专业的学术名词 —— 『全民基本收入』。

保险科技公司 Lemonade 的 CEO Daniel Schreiber 不仅认为这种愿景可以实现，还进一步认为，每个躺在家里的人应该拿更多钱，过远比现在更丰裕的生活。

Schreiber 专门为此成立了一个智库，并在以色列对自己的经济模型进行了实验。他认为这些分给国民的钱有两个重要来源：对企业生产环节征收增值税，以及抽取 AI 带来的超额利润进行再分配。

不过他的这些理论遭到了广泛质疑。

其中华盛顿经济政策研究所的首席经济学家 Josh Bivens 认为 Schreiber 的模型存在硬伤：当大量人口失去工作，对商品和服务的需求本身也会萎缩。

此外，如果高品质的生活不需要工作就能获得，愿意干活的人会更少，而继续工作的人因为劳动力稀缺反而赚得更多。最终结果是新的撕裂 —— 有钱的工作者和不工作的领钱者互相怨恨，最终导致社会崩溃。

Schreiber 则坚持认为，当年全民医保和义务教育也被经济学家们认为不可负担，但事实上现在世界各国都在推进，而且取得了很好成果。

随着技术大爆炸，物质和技术的丰裕程度会远超今天人们的想象。但问题是，那些对此拥有支配能力的管理者，是不是愿意将他们分享给底层人民？