浙江杭州，张女士花9168元给两个孩子报美术班，刚学一个月老板换人了，对方称经营不善，让张女士给授课老师众筹凑工资，每节课加20元，如果不同意，就去离家七八公里外的班上，至于别人让上几节，他不敢保证！

2025年12月份，家住余杭的张女士花9168元给家里的两个孩子报了美术班，课程安排到了2028年的，地点就在家附近，步行就能到，很是方便。

可是，没过多久，张女士发现两孩子的学习热情冷却了。

通过看孩子的练习画作发现，似乎是和之前的授课老师不一个风格了。

张女士了解一下，发现，从2026年1月份开始，授课老师就换人了。

不仅仅是换人，而是非常频繁的换人，甚至，连经营者都更换了。

张女士想要当面了解一下情况，过去之后发现，门开着，里面却空无一人。

通过多方面联系，找到了这里的新经营者，新经营者，是孙先生和叶先生，由他们现在和学生家长对接。

这两位人虽然同属于一家，但是给出说法还不太一样。

孙先生提出：因经营亏损，暂停授课了，为了减少学生家长的损失，可以去他们的其他合作地点继续学习画画。不过，地点肯定不在这附近，距离6-8公里吧。

并且，张女士的这80节课，还不能够在其中一个地点一直上完，每次只能在其中一家其他合作地点上8节课。

至于这80节课，是否能够通过这种平移的方式全部上完，不敢保证！

张女士就说了，每节课就上一个小时，为了上节课，跑到8公里的地方去，太麻烦了，而且不仅不能在一个地方固定上完这80节课，还不能保证这80节课都能上完。

这方案，怎么听都感觉不合理啊。

叶先生又是另一种说法。可以正常上课，不过因为接手后一直没有接到新的生源，亏损了20多万，没钱发工资了，授课老师的工资需要学生家长们支持一下。

所以，要想在原地点继续上课，每节课再多付20元钱，这样，张女士的80节课，另外再额外付1600元。

对方经营不善，让作为消费者的学生家长买单！

张女士要求，要么原地点继续授课，要么把这80节课的课时费退回。

在交涉的过程中，张女士才知道，不止自己一家，其他也在这里培训的学生家长都在为此事烦恼。他们共同组建了一个群，目前，群人数已经达到了80人。

通过进一步的了解，张女士才知道26年1月份的时候，就变更了法人和公司名称。合着张女士刚刚交完那9168元的培训费才一个月，这里就换老板了。

同时还得知，新经营者又要再次转让。至于转让之后，能不能继续在原地点授课，这批老学员的课程能不能还按照以往的课时授课，还不知道。

张女士联系上了这里的原经营者，也就是收取培训费的谢女士。

谢女士说，因家庭原因，举家迁往外省生活了，不得不转让。

她经营这里很多年了，生源稳定经营稳定，当时很多人愿意接手的。

而她也是从中挑选了有经验的一家公司来接手的。

最开始那段时间，她还观察了一下，发现其经营还可以，就没有再继续关注了。

但是，过了一段时间后有许多的学生家长开始联系她，反映问题，想要退费。

也就是说，张女士并不是第一个联系她的学生家长。

谢女士说她也联系过新经营者，因为退费的家长太多，新经营者从一开始还能稍微处理一些，到后来干脆不处理了。

新经营者的两人也明确说退费的太多了，加上他们接手后一直亏损，就直接拒绝了学生家长的诉求。

谢女士还说，当时转让这里的时候，她并没有收取对方的转让费。

而且，她还和对方签署了一份协议，如果因为经营不善、授课质量等因素，导致学生家长退费的情况，对方应给与受理。

可现在，新经营者说他们亏损20万，连授课老师的工资都拿不出来，都提出让学生家长众筹了，家长退费那么多，他们管不了。

谢女士说，当时都签了协议了，说好了新经营者经营不善、授课质量的问题导致家长退费的，由新经营者承担。

而且，谢女士认为，这里早就转让出去了，实际上已经不属于她的了，她也不知道该怎么处理了。

《民法典》第532条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。

虽然变更了公司名称和法人代表，但是这家公司的主体没有变。新经营者仍旧是公司的主体，不能以接手后经营不善，亏损原因，拒绝学生家长的退费请求。

学生家长张女士可以找新经营者退款，这家机构的新经营者也应予以退还。

《民法典》第551条：债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。

债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。

原经营者谢女士在转让时，并没有争取学生家长的同意，所以，家长提出退费诉求时，原经营者谢女士不得以已经转让了为由，而拒绝。

学生家长张女士也可以找原经营者谢女士退款，原负责人谢女士也应予以退还。

不管是原经营者还是新经营者，张女士找他们其中任何一方，他们都应该予以配合退款。

1818黄金眼