最近虽然临近期末，2501班的“提出问题—试图解决—思考路径”的作业却迎来爆发式增长。这个学期已经收到了163份这类主题作业，连最开始觉得自己不能写不会写的藏族同学才拉措也提交了六份作业。

比如，关于残疾人权益保障，从最开始梁燕萍提交中国盲道被占有残疾人有尊严生活得不到保障的作业开始，到最近吴宇璐提交两次“抱抱盲兔”摆拍视频的问题。吴宇璐同学认为抱抱盲兔摆拍构成对残疾人的侵权事件，我回复说这一事例固然恶劣，但其仅构成治安管理处罚事件，应受到行政处罚，承担行政责任。它不构成侵权责任，因为没有具体的受害人。一个侵权事件（事实行为）引起的侵权行为之债，必须得有确定的受害人和实际的侵权损害。如果抱抱盲兔摆拍对残疾人的形象是个巨大的伤害，那也仅是一个抽象的形象损害，不构成具体的可救济的侵权损害。甚至一个盲人的摆拍会影响群众对残疾人群体的名誉评价，也是一种非常可怕的主观归因。就像朱苏力在《法治及其本土资源》中盛赞北京某基层法院的某法官，他认定《秋菊打官司》的表达权利是言论自由的表现，而为了维护较高位阶的权利，牺牲电影内某个被扫到的路人的肖像权，是合理的权利选择性保护，两权相侵取其重。而且！该妇女之所以感到自己的肖像权受损，恰好是来源于周围人的不友好评价，对其容貌的不当评价。由于该妇女对北京青年电影制片厂对其肖像权侵害的损害事实举证不足，因此，法院裁决驳回该妇女的诉讼请求，维护了北京青年电影制片厂的言论表达自由。这个案子发生了很久了，但是意义仍如昨日艳阳，提示法官可以通过裁判引领正确的权利观。

抱抱盲兔本身是盲人，她自己在现实生活中以为盲人声张权利为视频主要内容，是盲人灵活就业、自食其力的典范。在平台经济的推波助澜，基于网红流量的爆款卖点，其摆拍视频，从而导致极坏的社会影响。但是纵然摆拍，也不能抹杀盲人乃至所有残疾人利益都没有得到已经颁布多年的残疾人保障法的保护，在我国，残疾人显然没有被作为有尊严的民事主体对待，无论是在判断民事法律行为的效力时把残疾人视为限制行为能力人而反向歧视，还是在残疾人无障碍出行权利上全民的不作为，都充分说明了这一点。用“虚假的手段”反映“真问题”，恰好是我国当代的不得已之举。抱抱盲兔已经被封禁和遭到行政处罚，其摆拍行为遭到了全网的指责，但她不构成任何侵权责任。相反作为负有公益诉讼职责的各地检察院应该检视自己在无障碍设施被占用方面的不作为，以及我国在残疾人保护方面的低人权。

庄颜盛赞对超龄劳动者劳动关系与劳动保障解绑的新暂行规定。但没有意识到该暂行规定仅针对超龄劳动者，是选择性执法。同时把后颁布的行政批复溯及既往至过去发生的超龄劳动者工伤赔付的案例，其本身就是违背法律原则枉法裁判的实际表现。余坤蓉发现我国公权力机关对民事主体私权利的无限僭越和侵轧，以及城乡新农合医保和城镇职工医疗保险的不同赔付额度，认为应该进行全民医保和平等国民待遇，但我国时至今日仍没有实现全民同等医保，以及城市公共服务（包括公共教育服务和社会保障服务）与户籍挂钩造成的实质不平等，在退休金和医保待遇方面，同为参保人员，也会有不同待遇的不平等现象。

以及王相怡发现医院直播平台竟然靠播放带有相关擦边内容的教学视频作为提升流量的王牌，而B站上传的卫生部医疗教学视频，竟然也是有选择的，它显然并不具有教学功能，而主要满足某些用户的猎奇的窥私欲。进而，这些视频网站一切以流量为中心的传播目的就昭然若揭了。而哪些视频宜公开传播，哪些视频只能内部流通，严格限制观看人群，就是法律急需规定的方面。

生活中太多的问题，等待我们去深度思考，去求取最佳解决方案。感谢大家看到此处，另问一个骨鲠在喉的小问题，今天2501班同学演讲民事法律行为一章，我指出AI的味道有点重，王相怡同学回答说，这是他们“手搓”的PPT，请问，我知道“手搓”是自制的意思，但是万事标榜“手搓”是不是一种语言美感的退化呢。比如我“手搓”一个馒头给我儿子吃，怎么觉得这么恶心呢。反对一切对丰富多彩语言的简化，保护语言的精准和丰富性。