澳大利亚广播公司（ABC）中文网今天（6月9日）报道：“美国五角大楼宣布将阿里巴巴、百度和比亚迪列入其认为正在协助中国军方的公司名单，此举可能加剧两国紧张局势。”

这份被业内称作1260H的清单并非全新产物，此前美方就曾短暂公示过相似名单又紧急撤回，本次正式发布后上榜实体数量直接扩充至一百八十八家。

名单覆盖范围早已跳出传统军工制造范畴，人工智能、新能源汽车、动力电池、生物医药、存储芯片领域的国内头部企业几乎尽数被纳入其中。

美方判定企业符合上榜标准的逻辑十分宽泛，仅仅将企业参与国内产业扶持计划、与国资体系存在常规商业合作作为关联军方的佐证，全程没有拿出实质性业务往来证据。

该清单不附带即时制裁条款，却设置分层限制门槛，本月底起五角大楼不得与上榜企业合作签约，次年还将全面阻断第三方采购渠道。

两层限制划分出清晰的缓冲周期，六月三十日之后美国国防部不能直接和名单企业签订任何货物、技术与服务合同，此前已经落地执行的合作协议不受新规约束。 到二零二七年六月三十日限制力度会全面升级，哪怕合作商品仅包含上榜企业生产的零部件，美国国防部也不能通过中间商完成采购流程。

美方真实图谋十分清晰，借模糊的风险标签向全球合作方释放警示信号，迫使海外供应链主动疏远中企，以此逐步压缩国内优势产业的海外发展空间，为后续加码实体管控、投资限制铺垫。 很多海外跨国供应商会出于规避合规风险的考量，主动减少和名单内中企的业务对接，即便没有强制禁令，商业合作的隐形门槛也会持续抬高。

不少海外投资机构也会同步收紧投资审核标准，降低对相关企业的资金投放意愿，间接影响中企海外融资、技术合作布局的推进节奏。 这种层层铺垫的管控手段并非单次孤立操作，美方近年接连推出实体清单、投资禁令等多重工具，各类限制政策正在形成完整的约束体系。

多家涉事企业已火速发布公告澄清，否认存在任何军工相关业务，直言美方认定毫无依据。 阿里巴巴与百度同步在港交所披露官方声明，明确自身从未参与军民融合相关项目，企业全部经营业务均面向民用市场开展。

比亚迪也对外回应，企业主营新能源乘用车、储能电池等民用产品，不存在任何服务军事领域的生产线与合作项目，后续会通过法律途径申诉不实认定。 公告里各家企业均提到，本次清单限制仅针对美国国防部采购业务，普通海外消费者、海外企业正常的商业交易、证券买卖暂时不会受到直接约束。

中方外交部也同步表态，斥责美方泛化安全概念、人为制造经贸对立，将商业竞争强行捆绑军事议题，是赤裸裸的单边打压行径，会采取举措维护本土企业合法权益。

外交部发言人在例行记者会上明确指出，美方这套做法违背全球通行的市场规则，随意制造国别经贸壁垒，最终也会损害美国本土企业的供应链稳定。

国内现有多部域外适用管控法规可作为反制支撑，能够约束境内主体盲目遵从美方不合理清单要求，也可为受打压企业提供维权法律渠道。

反观美国本土产业发展模式，其长期推行军民深度融合体系，大量硅谷科技巨头常年承接国防部大额研发订单，双重评判标准的反差格外突出。 一件值得留意的细节是，部分刚和名单内中国科技企业达成合作的美国科技厂商，已经收到机构问询，合作推进节奏被迫暂缓。

原本顺畅的跨国技术协同项目，只因美方单方面的名单认定陷入停滞，足以看出这份清单对全球产业链的干扰作用远超纸面规则本身。

单纯切断美国军方采购渠道带来的直接营收损失并不算高，但长期形成的负面市场标签，会持续消耗中企多年搭建的国际品牌信誉。

一边是国内企业坚守民用赛道主动澄清，一边是美方无实质证据持续扩大管控名单，双方立场的对立很难在短时间内找到调和空间。

当下全球产业链分工高度交融，新能源、人工智能产业的上下游厂商遍布各国，强行割裂合作链条，没有任何一方能够独善其身。

大家如何看待美方仅凭宽泛标准随意划定涉军企业清单的行为，又觉得国内企业该通过哪些方式稳定海外业务布局，不妨说说自己的看法。