湖南，一女子发帖称73岁母亲在普拉提课上骨折，妈妈做动作时当场喊“好痛”、“好像什么东西断了”，教练却没停下检查只让她“深呼吸”，次日去医院一诊断：右侧第6前肋部不完全性骨折。但店主坚决否认：阿姨喊疼时已停止并排查问题，以为岔气了，调节后她继续躺练下肢，下课还自己走到门口，听客服说她走路轻快了。事后店主三次陪阿姨就医，全额支付检查费约千元，还退还剩余12节课时费6900元，可女方要求私了赔8000元，却遭店主拒绝：“要赔偿就走正常流程，该赔多少就赔多少”。
 
本次事件的当事人是一位独居七旬老人，常年受高血压困扰，且腰部有陈旧性损伤。
 
随着年岁增长，身体僵硬、酸痛的问题愈发明显，日常简单散步已经无法满足身体调养需求。
 
2026年4月，老人经过多方了解，选定当地一家主打婵柔、普拉提塑形修复的专业场馆，打算通过系统训练改善体态、缓解身体劳损。
 
进店之初，老人如实填报了个人身体状况，明确告知门店自身的基础病史与旧伤问题。

门店工作人员知晓其高龄、体弱的情况后，为其定制了专属一对一私教方案。
 
初期训练进展十分顺利。

针对性的舒缓动作，有效放松了老人紧绷的肌肉，身体不适感明显减轻。
 
老人原本计划大额购课，门店出于安全考量主动劝阻，最终老人办理了12节私教课程。
 
在前期十余次训练中，全程无任何不适，老人对教练的专业度和课程效果都十分认可，双方相处和睦，一切都朝着向好的方向发展。
 
然而，平稳的训练节奏，在2026年5月19日的常规私教课时突发变故。
 
当天一小时的训练过程中，老人在完成上身舒展、胸椎活动动作时，突然感受到右侧肋骨位置传来尖锐痛感，身体瞬间出现不适反应。
 
也正是这一关键瞬间，成为双方争议的核心焦点，两种截然不同的现场描述，让整场纠纷变得扑朔迷离。
 
老人家属事后讲述，老人当时痛感强烈，已经明确叫停训练、告知身体异样。
 
但授课教练并未第一时间停止训练、细致检查伤情，只是简单安抚老人调整呼吸，继续推进课程内容，错过了最佳处置时机。
 
可门店方面给出的现场经过，与家属说法截然相反。
 
门店表示，教练捕捉到老人面露痛苦、诉说疼痛的瞬间，便立刻终止了所有训练动作。
 
结合老人的症状，初步判断为运动呼吸不当引发的膈肌痉挛，随即安排老人平躺静养、调整呼吸放松。
 
待老人症状缓解后，剩余课时仅安排了低强度下肢放松训练，全程规避了上身发力动作。
 
课程结束后，老人自主行走离场，状态平稳，未表现出严重受伤迹象。
 
谁也没想到，看似普通的一次运动不适，却在两天后爆发严重问题。
 
2026年5月21日，老人身体疼痛持续加剧，无法正常休息活动，随即联系了健身门店负责人。

门店得知情况后，第一时间赶赴老人住处，主动陪同老人前往医院拍片检查。
 
最终的检查结果，让所有人始料未及：老人确诊右侧第6前肋不完全性骨折，伤情明确与本次普拉提训练相关。
 
确诊之后，门店承担了老人全部初次就诊费用，同时主动终止剩余课程，全额退还了6900元课时费，积极配合老人居家休养调理。
 
可在后续赔偿事宜上，双方彻底谈崩，矛盾彻底激化。
 
老人家属先后提出18000元、8000元两档私了赔偿方案，门店均予以拒绝。
 
门店态度十分明确，愿意依法承担自身对应责任，配合司法鉴定、法律诉讼等正规流程赔付，但不接受私下高额索赔。
 
纠纷持续拉扯，双方的对立情绪不断升级，衍生出更多争议。
 
家属控诉门店擅自公开个人就诊记录、聊天截图等隐私信息，涉嫌侵权。
 
门店则回应，家属曾发布不实差评要挟索赔，门店已通过平台维权撤销差评，直言本次纠纷属于恶意碰瓷，双方彻底陷入对峙僵局。
 
事件发酵后，高龄人群能否练习普拉提，迅速成为全网热议的民生话题。
 
不少网友站队老人，认为专业场馆理应预判高龄运动风险，临场处置疏漏就该担责。
 
也有网友理性分析，老年人骨质疏松、痛觉感知迟钝，轻微运动牵拉就可能出现隐匿性骨折，伤情滞后发作是常见医学现象，不能全盘归咎于健身机构。
 
专业人士对此作出客观解读，普拉提本身适配老年群体，是温和的康复运动，并非高龄禁忌项目。
 
但老年人骨量流失严重、身体耐受度低，运动风险远高于年轻人。
 
这类隐匿性骨折存在2至3天的症状滞后期，当下不适感微弱，后续会逐步加重，很容易被误认为是普通肌肉酸痛，极易造成误判。
 
但老人自身的高龄体质、基础病史也是伤情诱因，责任需双方按比例划分，私下高额索赔并无法律依据。
 
目前，老人家属已准备通过司法途径解决纠纷，等待法院给出公正判决。
 
信息来源：扬子晚报 2026年6月10日《紫牛头条 | 73岁老人上普拉提课骨折，双方对过程描述不一 高龄老人是否适合练普拉提引讨论》