上海，86岁的阿婆，有四个孩子，但是他们只通过监控对话，根本不会来家里陪伴老人，导致老人心理出现问题，每天对着窗外大喊，扰得大家睡不好觉。面对记者和社区的工作人员，阿婆又显得非常热情，还称自己没有乱叫。但是等他们下楼时，又听到阿婆在窗口呼喊。记者询问阿婆的大儿子，对方说，阿婆的小儿子拿着工资卡和银行卡，应该由他照顾。工作人员又给小儿子通电话，对方则称，阿婆的大儿子把房子拿走了，应该由哥哥照顾才对。

据悉，在6月9日的时候，张先生向记者反映，他们楼栋楼上有一位阿婆，经常在凌晨大喊大叫，扰得自己和周围的邻居都睡不好觉。

张先生还说，阿婆大概率是缺少陪伴。老人辛苦养大四个孩子，如今却无人照看，内心十分空虚。

邻居们虽然都理解老人的处境，但长期大吵大闹，影响大家休息，确实是个难题。

后来，记者联系上了社区，想要一同前去了解情况。

当他们敲开阿婆的房门，阿婆十分热情，赶紧把他们迎了进去，总有说不完的话。

虽然回答时常答非所问，但看得出来阿婆非常愿意和他人沟通。

当被问到为何晚上大声呼喊时，她连连否认：“我没有，我没有。”模样就像犯了错的小孩。

工作人员和阿婆闲聊时，注意到房间各处都装有监控，便问她侄女会不会常来看望。

阿婆摇摇头说：“不回来。”又指着监控说：“就用那个说话。”

原来子女们只和阿婆线上沟通，始终不肯上门。

邻居透露，每天都会有护工上门两小时，为阿婆做饭，老人的饮食起居基本能得到保障。

工作人员离开后，刚走到楼下，就再次听到阿婆的呼喊声，也证实了邻居所言属实。

之后工作人员联系上阿婆的大儿子，想问问老人的状况，若是身体不适，建议带老人就医。

可大儿子却说，这事不该由自己负责，母亲的银行卡和工资卡都在弟弟手里，拿了钱财就该承担照料的责任。

工作人员又联系小儿子，对方也满腹怨言。

他表示，家里的房子被大哥占有，大哥分得家产更多，理应由他照顾母亲。

工作人员了解到，矛盾根源就是子女间因财产分割互相推诿。但即便抛开财产不谈，赡养老人本就是子女应尽的义务。于是工作人员组织几人协商老人的赡养问题。

最终四个子女商定，将原本每天两小时的护工服务，升级为24小时全天陪护，保证老人身边时刻有人陪伴，缓解她的孤独。不过自始至终，几人都没有提及会主动上门看望母亲。

针对阿婆凌晨吵闹影响邻居的事，子女也同意带老人去做脑部CT检查，排查身体问题；若身体无恙，就安排心理疏导。

网友们也纷纷感慨：一位母亲能辛苦养大四个孩子，可四个孩子却不愿好好赡养一位年迈的母亲，问题到底出在了哪里？
回归到本案

《民法典》第26条规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。

《老年人权益保障法》第14条、第19条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不得以分割财产、财物由他人保管等理由，拒绝履行赡养义务。

可见，法律规定的赡养义务具有强制性、无条件性，不会因房产、银行卡、工资卡的归属而发生改变，子女之间也不能以此为由相互推诿责任。

结合本案来看，这位86岁的阿婆年事已高，丧失劳动能力，身心状态不佳，四名子女作为法定赡养人，均应当全面履行赡养职责。

四名子女相互推诿责任，大儿子认为老人的银行卡、工资卡由小儿子保管，就该由对方负责照料；
小儿子则主张房产由大儿子占有，赡养责任理应由大哥承担，双方的说辞均不符合法律规定。

恰恰相反，赡养义务是每位成年子女与生俱来的法定义务，和财产分配、财物保管没有关联。

几名子女长期仅依靠监控和老人交流，始终不肯上门陪伴探望，即便安排了护工照料老人日常起居，也只是解决了基本生活问题，完全缺失了法律要求的精神慰藉。

老人长期独处、内心孤寂，最终出现情绪失控、深夜大喊的情况，根源正是子女未尽到完整的赡养责任。

本案中，子女将护工服务升级为24小时陪护，试图以此替代自身的陪伴义务，但护工照料无法等同于子女的亲情陪伴，不能据此免除法定的精神赡养责任。

另外，子女同意带老人就医检查、进行心理疏导，是应对老人身心问题的合理举措，但这并不能弥补此前疏于陪伴、拒绝履行赡养义务的行为。

如今几名子女依旧没有提出亲自上门看望、陪伴老人的方案，单纯依靠护工照料，依旧没有全面履行法定赡养义务。

综上，四名子女以财产归属为由推脱责任、仅用监控沟通、以护工替代亲身陪伴的行为，于情不合、于法无据，必须依法全面履行对老人经济供养、生活照料以及精神慰藉的全部赡养义务。

对于此事，您那么看？素材来源于河南青年时报