"亲戚做到头了！"广东中山，女子和3岁女儿被亲戚邀请到家中做客，中间，女子独自回了家，谁料，亲戚把俩3岁孩子扔家里，自己出去买菜了，回来时，见小孙女在哭，才发现女子的女儿从10楼过道窗户坠亡。

胡某和王某是远亲，平时走动不少，胡某的孙女小丁与王某的女儿小周同岁，两个孩子玩得来。那天，胡某主动邀请王某带小周来儿子家做客，两个孩子一起耍。

上午11点多，王某临时有事要回家处理，见胡某就在边上，便把小周留了下来，心想亲戚照看着，应该没问题。胡某送走王某，转念想着快到饭点了，出去买个菜很快就回来，把两个3岁的孩子单独放在10楼家中，在胡某看来，不过是出去一小会儿的事。

等胡某买完菜回来，却看见孙女小丁独自坐在楼梯间哭，小周踪影全无。胡某慌忙找了一圈，才发现小周已经从过道处的窗户坠落到楼下。送到医院后抢救无效，小周最终离世，死因鉴定为重度颅脑损伤。

王某夫妇无法接受这一结果，将胡某、小区开发商和物业公司三方同时告上法院，索赔158万元。
法院专门对事发现场进行了勘查，同时向住建部门核实了相关设计标准。

勘查结果显示，事发过道的防护栏杆底部距离地面有27厘米的空隙，这个高度足够幼儿踩踏借力往上攀爬，栏杆构造本身没有任何防攀爬设计，存在明显安全隐患。

住房和城乡建设部发布的民用建筑设计统一标准就已明确规定，住宅楼栏杆必须采取防止儿童攀爬的构造，垂直杆件净间距不得超过0.11米。同年出台的建筑防护栏杆技术标准也进一步要求，当栏杆底部存在幼儿可踩踏的部位时，防护高度必须从可踏面顶端起算，而非从地面算起。

也就是说，开发商哪怕通过了竣工验收，一旦栏杆底部的空隙构成可踏面，便意味着设计存在缺陷，难逃法律责任。

法院最终判定三方共同承担赔偿责任。胡某作为当时实际履行照看职责的临时监护人，将两名3岁幼儿单独留在高层住所后擅自外出，行为已超出普通疏忽的范畴，属于对显而易见危险的严重漠视。

依据民法典第929条关于无偿委托合同中受托人重大过失须承担赔偿责任的规定，胡某需承担60%的赔偿责任。开发商因栏杆设计存在安全缺陷，承担30%责任；物业公司未尽公共区域安全排查义务，承担剩余10%责任。

法院也注意到胡某系无偿帮忙照看孩子，在责任比例上作了酌情处理，但这份"好意"并不能成为免责的理由。

这起悲剧给所有家庭都敲了一记警钟。把孩子托付给亲友无偿照看，双方都应当清楚各自的责任边界，一旦答应了，就要切实尽到与危险程度相匹配的注意义务，绝不能因为"没收钱"就粗心大意，更不能让幼儿独自待在存在安全隐患的高层空间里。