你以为联合国五常拥有“一票否决权”，投反对票就能阻止任何决议？
6月9日，安理会就伊朗问题举行程序性投票，中俄双双反对，却眼睁睁看着决议通过。看似不可思议的一幕背后，隐藏着联合国最容易被误解的一条规则。

很多人熟悉的“五常否决权”，只适用于实质性事项，比如制裁、授权军事行动、通过重要决议等，而这次投票属于程序性事项，决定的只是“会开不开”，而不是“制裁生不生效”。

根据安理会规则，程序性事项只需要9票赞成即可通过，五常没有否决权，所以中俄这次投的虽然是反对票，但从规则上讲，本来就无法阻止会议召开。

但如果认为中俄输了，那就又看得太浅了。

俄罗斯之所以坚持要求进行程序性表决，中国也公开投下反对票，真正目的并不是阻止会议，而是向国际社会明确表态，中俄并不承认所谓“快速恢复制裁”机制已经合法启动。

在中俄看来，安理会第2231号决议已经终止，那么围绕这项决议建立的相关机制也应该随之失效。说得直白一点，就像一份合同已经到期，你却还想继续引用合同里的条款办事，自然会引发争议。

当然，中俄反对的不是“开会”本身，而是“开这个会所代表的含义”，因为一旦安理会不断以"伊朗制裁已经恢复"为前提召开会议，就会给外界一种印象，联合国事实上已经接受了美英法的解释，所以中俄必须在程序阶段就亮明态度。

虽然拦不住会议召开，但能明确告诉国际社会，关于伊朗制裁是否恢复，安理会内部根本没有形成共识。

表面上看，这是一场关于会议是否召开的投票，实际上却是一份政治温度计。

谁支持召开会议？谁弃权？谁反对？都能看得清清楚楚，比如这次，中国、俄罗斯反对，巴基斯坦、索马里弃权，其余11国赞成，各方阵营基本浮出水面。

中俄反对的从来不是一场会议，而是谁有权解释联合国规则。

当同一份决议出现两种完全不同的解读时，争夺的早已不只是伊朗问题本身，而是谁来定义国际规则。

而这场较量，恐怕才刚刚开始。