新加坡的这点小心思，谁还看不明白？七成半华人用筷子，印裔不到一成，结果总统是印裔，管外交、教育、交通的全是印裔。现在又来吹手抓饭，说筷子不够“本土”？这不就是拿饮食习惯当政治遮羞布吗！

这事儿说起来特别荒诞，就在今年五一劳动节当天，新加坡最权威的中文报纸突然发了一篇文章，通篇都在夸用手抓饭吃有多好。

把那篇文章翻出来细细品味，真是字字珠玑——把“手先尝到，胃才准备好”这种接地气的吃饭方式，硬生生捧成了舌尖上的哲学。甚至文中还提到，吮吸留在指间的咖喱，都能品出“别有滋味”。

我读着读着忍不住替当地华人朋友捏把汗。筷子文化传承了几千年，现在反倒成了不够“本土”的外来品？一篇稿子就把筷子打入冷宫，连喊冤的机会都不给。

翻翻新加坡2025年的人口普查简报就知道了，公民中华人占了75.5%，印度裔只占7.6%。一个不足百分之八的少数族群，硬生生被推到了文化舞台的正中央唱大戏。这画面怎么看都有点拧巴。

再看把持权力要害的人那张脸。总统尚达曼，印度裔。外长维文，印度裔。内政部长兼国家安全统筹部长尚穆根，印度裔。教育部长詹尼尔，也是印度裔。

说到底这根本不是饮食习惯之争。筷子还是手抓饭，餐具还能凑合用，可权力分配的天平歪到这种程度，已经不是单纯的人才能上就能解释的通的了。

不到百分之八的人口，在内阁中占比超过百分之二十五，公务员管理岗位接近百分之四十。放眼全球，这种“人口少数、权力多数”的反差，恐怕也找不出第二家。

那位以百分之七十点四得票率当选总统的尚达曼，票仓主要来自华人选民。自己人都不把自己当回事，那这个主体族群的边缘化，还能怪谁？

将话题拉回餐桌上，真正耐人寻味的是媒体的双重标准。同样是《联合早报》，五月底报道一部讲述老一辈华人下南洋、通过书信维系家族情感的电影时，画风突变。

这封“阿嬷情书”没有任何政治表述，却被该报批得体无完肤。批评文章直言，哪怕讲的是家书亲情，这种情感也不能与遥远“祖国”混淆，必须把“新加坡人”身份放在第一位。

亲情与饭菜，本来都是人间烟火里最真实不过的东西。但媒体对待两者的态度，冷热分明如同冰火两重天。

换成印度裔的手抓饭，那就是“新加坡生活方式”，值得上大版面夸成一朵花。换成华人的历史记忆与情感纽带，就得警惕“文化统战”，巴不得把每封家书都审出政治意图来。

这哪里是在维护国家认同？分明是用行政手段和话语权，对人的历史和归属感进行一次定向裁剪。

六月初发生的事情更说明问题。新加坡内政部门直接出手，要求三大社交平台屏蔽十四条涉及印度族群的内容，说是“打击煽动种族敌意的谣言”。

一个饭桌上的话题，硬是被推到了社会安全层面。你以为是吃相之争？根本不是，这是小国最害怕的族群裂缝被人撬开。

偏偏在屏蔽这些视频的同时，没有哪家主流媒体站出来为华人饮食习惯和文化根基说句话。打压言论的动作倒是利索，可主体族群的文化安全感呢？没人关心。

手抓饭的讨论中，出现了一个极其荒诞的逻辑悖论。筷子不够“本土”，是外来习惯，要警惕；可远在南亚次大陆的手抓饭，反而成了地地道道的“新加坡生活方式”。

同样都是舶来品，为什么华人用餐工具就得让位？如果筷子是因为源自中国就得被贴上“外来”标签，那印度裔的手抓饭，又是以什么资格站上正统位置的？

表面高举“多元种族”的大旗，实则悄悄玩起“此消彼长”的平衡术。压低多数群体的文化影响力，强行推高少数族群的声量，仿佛这样才算“公平”。

可真正的多元不是把多数族群的文化压低一头。华人文化不是外交包袱，更不是需要切割的痕迹。一个以华人为主体的社会，若在公共叙事里总是小心翼翼回避中华根脉，迟早会出现身份空心化。

强行把餐桌上的习惯当成政治拉锯的筹码，只会让普通老百姓的感受越来越割裂。餐具变了可以适应，人心上的裂痕一旦形成，再用什么工具都缝不回去。

麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！