无语！河南一男子拿着1999年的93万存折到银行取钱遭拒，银行声称存折系员工伪造、资金从未入账。男子一气之下起诉索要本息，银行反让涉事员工出庭作证。双方各执一词，而法院最终的判决结果，竟让人大跌眼镜！

这个结果，到底让人跌到了哪副眼镜？

告诉大家，史某的民事起诉，一审二审全被驳回。法院的理由是：前员工张某伪造存折存在经济犯罪嫌疑，案件涉嫌刑事犯罪，按照“先刑后民”的司法规则，得先移送公安或检察机关侦查。简单说，先查清谁犯了罪，再谈赔不赔钱。于是，（2026）豫04民终903号裁定书一锤定音，“驳回上诉，维持原裁定”。

银行这波“甩锅”操作，真是堪称教科书级别。

自己员工出了问题，银行直接双手一摊：存折是张某个人伪造的，银行内部账目无资金入账记录，我们跟史某之间没有真实储蓄合同关系。银行言之凿凿，底气十足。

更绝的是，银行还把前员工张某乙请上法庭。他一口咬定，这是给案外人余某开的假存折，还反过来指认史某对整个事情知情。史某是哑巴吃黄连，有苦说不出啊！

别急着站队，最让人细思极恐的漏洞还在后头。

这位员工张某乙，1998年至2000年期间曾因“收款不入账”被判刑，涉案金额高达400万元，这时间完美踩中了史某办理存款的节点。说白了，这人就是个惯犯！史某要求法院调阅卷宗核查账款明细，看看自己的钱是不是包含在这400万里，一审法院压根没采纳。

银行出了这么大的“家贼”，难道全是员工一个人的问题？

内控管理严重失守，才是事情的根源。张某能轻而易举伪造出加盖银行印章的存折，章子从哪儿来的？为什么能带走？日结单、台账对不上号，银行的核查机制去哪儿了？如果史某说的是真的，那可是93万真金白银被员工“吞”了。

再复盘一下，储户真的一点过错没有吗？

当然有！史某最大的失策，就是存钱后长达27年不闻不问。期间一个查询取款记录的动作都没有。这恰恰给了犯罪分子浑水摸鱼的时间。要搁在现在，半年不查下账户余额我浑身难受。无论再信任银行，手续再齐全，每隔几年关注一下账户动态，是保护财产最好的方式。时间拖得越久，证据越难找回，官司就越难打。

换一个角度，假如法院判决银行赔钱，也会引发另一个严重后果。法院之所以果断驳回，也是怕开了“荒唐先例”——要是员工伪造存折，银行都得扛下赔偿，那整个金融秩序的根基就动摇了，等于变相鼓励内外勾结犯罪。法律必须守住底线，在案件查清前，先把民事诉求搁置，没毛病。

同样是被员工坑的储户，一前一后两个判决，结果天差地别。

2024年吉林银行也有过类似案件，员工商艳志参与骗取了居民存款230万元。吉林银行四平分行因内控管理不到位被罚款30万元，相关员工被终身禁止从业。法院最终判决银行全额赔偿储户本金和利息。

两个案子最关键的区别在哪里？证据链！在吉林案里，储户的存折上确实没有取款记录，法院凭这个认定银行没守住钱。而河南这个案子，存折本身就是假的，相当于连“收据”都没给对。储户同样交给了银行柜员，结果却是一个天一个地。凭心而论，史某太冤了，他以为银行柜员给的，那就一定是真的存折。谁能想到，银行柜台里坐着的，居然是个骗子。

悲剧的根源，是对“公章”的盲目信任。

问题出在根上。那个年代银行的业务全部线下办理，实体存折只要盖上银行印章，就是铁证。普通老百姓谁能辨别真伪？正如最高人民法院关于审理存单纠纷案件的相关规定所述，如果存单是真实的，且金融机构只能提交单方制作的证据来抗辩，金融机构应承担兑付款项的义务。但在本案中，银行日结单、台账与存折记载完全不符，加上员工当庭认罪，这套证据链直接把史某打的无法招架。

法律追求的是实质真实，而非形式真实。而老百姓想要的是：实质正义，也别寒了储户对银行系统应有的最基本信任。

说到底，史某这笔钱很可能打了水漂。如果刑事侦查确认他的钱属于张某非法侵占的账款，他最多能在刑事退赔环节讨回部分损失。若无法证明，这93万真的就只剩一张废纸。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。