法学界陈枫再次建议，对入境我国的外籍留学生、商务务工签证人员落地入境时，必须统一开展艾滋病与D品筛查，并配套完善常态化管理制度。


陈枫这次提出的建议，吵得满网都是火药味。

落地就查艾滋病和毒品，还要建档案跟踪——听起来狠，但数据摆在那儿：中国15到49岁人群的艾滋病感染率是0.09%，斯威士兰28.3%，博茨瓦纳23%，南非19%。这不是小数点后的零头差距，是几十倍、上百倍的断层。

更扎心的是口岸数据。

从2004年到现在，全国检疫筛出323例HIV阳性的境外输入病例，留学生占13.69%，商务人员占5.03%。

外籍长期入境者的阳性率为0.232%，相较于国内平均水平，此数值高出2.5倍。这一数据凸显了外籍长期入境者在疫情防控方面需重点关注。换句话说，每400个长期居留的外国人里，就可能藏着1例阳性。

这还只是查出来的。

去年武汉、广州、重庆都出过事：国内学生和非洲籍留学生交往后感染。高校调研结果表明，来华留学生高危行为发生率高达40.5%，而安全套使用率之低令人咋舌。

此情况反映出留学生群体在安全防护方面存在严重隐患，亟待关注与改善。艾滋病的潜伏期约为8至10年，在早期阶段往往无明显症状。因其隐匿性强，仅通过外观观察，根本难以察觉其存在。等发现时，传播链已经扯开了。

国内98.6%的新发病例都是性传播。校园宛如一片开放的天地，在这里，宿舍的温馨、食堂的烟火、社团活动的精彩，皆为日常。我们日日沉浸其中，感受着校园生活的丰富多彩。一例输入病例，就是一颗定时炸弹。

毒品这条线更乱。

去年广州某小区，外教吸毒被查，人直接跑了，追了三个月才抓着。浙江某工厂招了几个外籍工人，其中一个吸毒，还带坏了好几个本地小伙子。等外籍人员被遣返时，那几个本地孩子已经染上毒瘾了。

去年海关查获的毒品案里，外籍人员涉案超过100起。数量不算多？每一个都够毁掉一整个家庭。

问题出在哪儿？制度有盲区。

加拿大娱乐性大麻合法，荷兰咖啡馆能卖大麻，美国俄勒冈州少量持毒非刑事化。而我们对毒品零容忍。然而，签证阶段并不核查吸毒史，入境之后也仅依赖随机抽查。如此监管力度，实难有效拦截有吸毒史者，存在明显的管控漏洞。

有人在来源国只是轻微违规的吸毒行为，在我国是刑事重罪。不筛查，这批风险人群就直接流入国内职场和校园。用我们的治安成本，给别国的宽松政策买单？

反对声音翻来覆去就那几句：侵犯隐私、歧视、成本高。

事实上，日本、韩国、澳大利亚早有规定，针对长期留学及工作签证申请者实施强制HIV检测。一旦检测结果不合格，将直接拒绝其签证申请。这叫歧视？这叫国际通行规则。

当下的快速检测技术极为高效，仅需15分钟便能得出检测结果。

而且，检测所使用的试纸与尿检成本极为低廉，为检测工作提供了极大的便利。相较于疫情突发、毒品肆虐之后所需投入的医疗防控成本，当前这部分投入不过是沧海一粟，实难与之相提并论。

新加坡对高风险人群定向检测，确诊了不拒入境但建档管理。日本出台相关举措，针对来自高风险国家的申请人，明确要求其提供入境前的医学证明，以此强化入境管控，保障本国公共卫生安全。人家既守国门，又保形象。

短期游客停留短、接触少，传播风险低。留学与商务人员因长期居留海外，且社交接触广泛，极易在不同文化与地域间流动。他们成为跨境传播的高风险群体，在疫情等特殊时期需格外关注。重点筛查他们，是精准防控，不是区别对待。

陈枫所提及的“常态化管理”，具体举措包括建立档案、开展定期检查，一旦发现问题便及时处理，旨在以严谨有序之态保障管理的长效与稳定。

跟上学上班要体检，有什么区别？

公共健康面前，没有"政治正确"，只有科学防控。这不是排外，这是保护我们自己的家。

信息来源：综合网易新闻2026年6月3日报道