“妥妥的霸王条例，”浙江宁波，女子叫一朋友去游泳，因为朋友不会游泳，女子就说我教你吧，然后两人在美团上买了25元的一次卡，结果没有游上10分钟，就被一个自称主管的过来，赶走她们，理由是不让教学，除非在这里请私教，而这里的私教，在美团上的价格是1800，几节课，她们也不需要，但是让女子就纳闷了，我们是买票进来的，属于消费者，怎么变成教学了呢？

天气热了去水里凉快凉快，女子顺便叫上朋友一起，她的朋友虽然也想游泳，但是只是玩水，不会游泳，女子就说没事，我教你，游泳没那么难，几口气的事儿。

俩人一拍即合，掏出手机在美团上翻了翻，找到一家游泳馆，单人一次卡25元，直接下单买了两张，高高兴兴就去了。

到地方以后换了衣服，进到泳池边，小陈先下水试了试温度，还行，不凉，她朋友站在池边有点紧张，抓着扶手慢慢往下走。

小陈就在旁边托着朋友的胳膊，让她先感受一下水的浮力，教她怎么憋气、怎么吐泡泡，都是些最基本的入门动作。

就这么一来二去，也就过了不到十分钟，在浅水区扑腾，突然走过来一个男的，身上挂着工牌，自称是这儿的主管。

这人板着脸，口气也不太客气，直接说你们不能在泳池里教学，小陈当时就愣了，说我们就是朋友之间玩玩，她不会游我扶她两下，这算什么教学？

主管根本不听解释，坚持说只要涉及到教的动作，就得请游泳馆的私教，不然就得上去，而且他还补了一句，说私教课在美团上也有，1800元，好几节课连着上。

小陈心想，我们只不过来感受一下，就是来泡个水顺便学会憋气，犯得着花1800元请私教吗？再说那私教课都是成套的，压根不需要。

可主管态度很强硬，站旁边不走，意思就是不上去就一直盯着。

被主管这样一说，女子和朋友的游性全无了，就稀里糊涂就上来了，换了衣服出来了。

出来以后女子越想越不对劲，买票的时候也没看见哪儿写着不能朋友之间互相教，25元的门票，难道就只配在水里站着？

她觉得荒唐的是——两个人都是付了钱的消费者，一个愿意教，一个愿意学，又没有影响到旁边任何人，凭什么就不能进行最基本的交流，就是朋友搭把手的事，到了这儿就成了违规教学。

后来小陈把这事跟别人一说，不少人都遇到过类似的情况，有的健身房或者游泳馆，就是怕你不请他们的教练，自己人教来教去，他们的私教课就卖不出去了。

但吃相也不能太难看，至少得提前把规矩写清楚，贴在大门口或者购票页面上，让大家买票之前就知道里面不许互相教。

这事情传出去，有律师看见了分析到：买票进来就是消费者，而私教不属于消费者，既然是消费者，对方拿不出你是教练的证据，就没有理由剥夺消费者的权利，这种事情可以投诉消费者热线。

游泳馆的算盘打得很清楚：你要是想学游泳，就得掏一千八请我们的教练，朋友教不算数。

可问题是，人家花25元买的是入场游泳的权利，不是来给你当潜在客户的。

从情理上讲，一个人不会游，另一个人在旁边扶着、教着换气，这在公共泳池再正常不过了。

这么较真，泳池里一半人都得赶出去，游泳馆拿不出任何证据证明这姑娘在以此盈利、在开班收徒，就因为人家说了几句“你憋口气、吐泡泡”，就定性为商业教学，这是滥用管理权。

消费者要是提前知道游个泳连朋友都不能搭把手，大概率就不会买这张票了，现在这样搞，实际上是变相强迫顾客买高价私教，吃相不太好看。

律师说得在理：买票进来就是消费者，只要没有扰乱秩序、没有商业行为，商家就无权剥夺人家正常使用场地的权利。

《消费者权益保护法》第26条：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。

游泳馆没有在购票前明确告知“禁止朋友间教学”，事后以内部规定为由赶人，属于不合理限制消费者正常使用服务的权利。

该规定对消费者不公平、不合理，依法应属无效，消费者有权要求继续消费或退票赔偿。