四川成都，课堂上，老师要求同学不要讲话，小男孩停止了说话，但是被旁边同学的一句话逗笑了，却遭老师两个耳光，男孩觉得委屈就哭了，没有哭出声，就是流泪，结果又遭老师一巴掌，警告他：不要让你的哭声脏了我的耳朵。家长知道后，不愿意了，称这老师打学生已经习以为常了，要求查看监控求事实真相，被学校阻止，目前教育局接到投诉在处理中。

课堂上，老师要求所有同学不要讲话，保持安静，坐在下面的一个小男孩，本身是听话的，老师说了不让说话，他就闭上了嘴，没再出声。

可问题课堂上的纪律往往不是一个人能控制的，旁边有个同学不知道说了句什么，小男孩觉得那句话挺好笑的，没控制住，就笑了一下。

就是这一下，老师看见了，老师没问原因，也没提醒一句，直接走过去，抬手就是两个耳光。

这巴掌甩在孩子脸上，不说多重吧，但那种被当众扇脸的滋味，一个成年人都不一定受得了，何况是个小孩。

小男孩当时就懵了，接着就是委屈，眼泪开始往下掉，但他也知道课堂上不能大声哭闹，所以硬是忍着没哭出声，就那么安安静静地流眼泪，不敢发出一点动静。

按理说，到这地步，老师怎么也该收手了，孩子都被打哭了，而且还没吵没闹，就只是眼泪止不住。

可这个老师接下来的做法，实在让人没法理解，看孩子还在流泪，老师又打了他一巴掌，还补了一句警告，说不要把哭声弄脏了他的耳朵。

孩子明明没发出声音，却被说成哭声脏了耳朵，这句话听起来都不像是教育了，更像是故意在踩一个孩子的尊严。

小男孩后来回了家，脸上的印子还在，家长一看就急了。

仔细问了才知道课堂上发生了什么事，家长越想越气，说自己孩子就算纪律上有点问题，提醒一下、罚个站都可以，哪有一上来就打脸的道理，而且还是连着打了好几下。

更让家长接受不了的是，这孩子平时在家就挺乖的，在学校也不惹事，老师这么个打法，心理上得留下多大阴影。

家长后来找学校要说法，还提到了一个细节，说这个老师打学生已经不是第一次了，都快成习惯了。

学校里的其他孩子或者家长可能早就知道，只是这次打得太过分，才彻底忍不了。

家长要求查看教室监控，想看看当时的真实情况到底是怎么样的，这个要求其实很合理，现在哪个教室没装监控？看一眼就知道老师有没有动手、孩子有没有错在先。

但学校的态度让家长更上火，学校阻止了家长查看监控，反而让人觉得心里有鬼，遮遮掩掩的，家长只会觉得事情比想象的还严重。

现在这事已经捅到了教育局，家长把情况反映上去了，教育局说在处理中。

到底会怎么处理，是调监控还原事实，还是找老师谈话，或者给个处分，都得等后续。

学校里可以管纪律，可以立规矩，但规矩不能立在一个孩子的脸上和尊严上。

这事情已经不是简单的体罚问题了。

老师管纪律，天经地义，孩子上课笑了一下，确实影响了课堂秩序，该提醒提醒，该批评批评，甚至课后留下来讲道理都可以。

但一上来就扇耳光，而且连扇几下，打到孩子流泪还不收手，还说出“别脏了我的耳朵”这种话，这就完全超出了教育的边界。

最让人难受的是那个细节——孩子没哭出声，只是默默流泪，说明他已经怕了，知道自己不该闹，已经在努力控制了，可老师连这点委屈的权利都不给。

一个成年人对一个孩子说出这种话，不是严厉，是刻薄，是拿孩子的尊严来发泄自己的情绪。

家长后来提到，这个老师打学生已经不是头一回了，这就更值得琢磨了。

一个习惯动手的老师，往往不是因为某一次课堂纪律被激怒，而是他把打骂当成了管教的常规手段。

学校在这件事上的态度也让人不解，家长要看监控，合情合理的事，学校却拦着不让看。

一拦，性质就不一样了，本来可能只是老师个人失控，现在看起来倒像是有人在帮着遮掩。

《未成年人保护法》第27条，规定是：学校、幼儿园的教职员工应当尊重未成年人人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。

老师扇耳光属于典型的体罚，说“哭声脏了耳朵”属于侮辱人格尊严。

这两个行为都直接违反了该法条，不管孩子有没有错在先，老师都没有任何权利动手，体罚在我国法律中是明确禁止的，学校阻止家长查看监控，某种程度上也在妨碍这条法律的落实。