陕西，女子看到侄女病重，非常着急，无意之间看到医院的服务台有一张小贴纸，上面写着可以承接长途转运服务，家属商量把侄女转院时，女子就突然想到这个小帖子，以为是医院正规的120，就直接拨打过去，车子很快就来了，谈好的价格是路费1600元，外加一名护士和一床被子700元，不过他们需要呼吸机，还需另外加3000元，还得加5000元的押金，他们一心只觉得是医院的车，价格肯定是合理的，谁知道开到60公里以外的目的地后，对方只退了5000元给他们，事后一算，就这么一点路程，花了5300元，想想就不合理，于是进行了投诉。

据悉，说起这件事，张女士就非常生气，本来自己的侄女病入危急，家里的钱都用于侄女看病了，可是一趟转运行驶60公里就用掉了他们5300元，这真的是让他们雪上加霜。

让他们更加生气的是，对方把这个号码贴在服务台，如果医院不允许，早就扯掉了，或者根本就没有机会贴在那里，既然贴在那里，那么就认为医院方面是知道的，这不是忽悠顾客，让顾客多出冤枉钱嘛。

医院只是淡淡的一句，转运车辆不是本院管控范围，他们无权也没有理由帮助协商后面的事宜。

后来张女士也不服气，直接投诉了转运公司，并且也对医院方面的不满表露无遗。

这个事情爆出来后，记者也以顾客的身份联系到了该公司，问他们是不是由120指挥中心统一调度的。

对方理直气壮的说是的，并且还向记者讲述了一系列的收费标准，每公里是十元钱，当然如果要用呼吸机，微量泵等，就另外要出钱。

后来，记者再次询问对方到底是不是医院的120，对方察觉到不对，这时才改口，不是的，是和这家医院合作的第三方。

记者就不明白了，医院本来就有自己的120，为什么还要和你们合作呢？

对方也说出实情，这家空军军医大学唐都医院是专门服务于军人的，120不用于普通的患者，所以就和他们合作。

记者觉得不可置信，随后又联系了医院，可对方否认和任何第三方机构有合作的。

两方的说辞出入巨大，记者最后又联系到卫健委。

卫健委也非常重视这个事情，这件事给医院带来极差的声誉影响，因此紧急开展调查才发现，这并非救护车，而是家庭医生转运车。

这种车在市面上是合规申报的，属于120以外的一种正规转运途径。

对于双方各执一词的说法。

《消费者权益保护法》第二十条原文：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。

转运公司先是谎称车辆归120统一调度，后又虚构和医院存在合作，刻意混淆公益急救车与市场化转运车辆，完全符合法条中虚假、误导性宣传的情形。

同时根据《院前医疗急救管理办法》相关规定，120院前急救属于统一调度的公益医疗服务，第三方机构不允许冒用120相关名义、挂靠医院急救资源对外接单，该转运公司的宣传方式明显违规。

另外，转运公司的工作人员，全程只口头罗列各项收费，没有出示完整书面价目清单。

《价格法》第十三条原文明确：经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。

对于张女士他们这件事情，卫健委在中间进行了协商，转运公司已经退给张女士他们1900元，也就是60公里路程最后只支付3400元。

工作人员表示，如果这笔金额张女士他们觉得还贵了，还可以继续投诉。

而对于张女士她们来说，现在不是钱的问题，而是对这个行业的不信任度问题。

在他们看来，只要是医院的120，有明确的收费标准、正规发票，给多少都没意见。

还有医院也不应该误导顾客，在服务台张贴这类广告，到底是有意还是无意？

他们对于这样误导他人的行为真的深恶痛绝，病人的家属本来就压力很大，最后还要被这样欺骗，付出高额的运费，真的让他们很难接受。

医院作为公共场所，放任第三方商业广告长期留置服务台，没能做好清理、审核工作。

《民法典》第一千一百九十八条原文：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

对照法条能够看出，医院对院内公共区域广告负有管理审核义务，放任误导性广告留存属于管理疏漏。

虽然本次天价转运费的直接责任在转运公司，医院无需全额赔付运费，但必须正视自身管理漏洞，加强院内广告日常巡查清理，杜绝再次出现误导病患家属的情况，避免同类消费纠纷再次发生。

对于此事，大家如何看？素材来源于新黄海