离谱维权案！山东男子按摩突发脑梗致五级伤残，索赔22万终获法院支持。
 
自身重病为主因、按摩仅为诱因，店家因经营疏漏败诉，终审赔付超10万元。
 
日常推拿按摩常被视作安全的休闲养生方式，极少有人警惕潜在健康风险。
 
山东德州这起二审终审的健康权纠纷，重新界定了按摩服务的经营安全底线。
 
本案跳出单一因果判定逻辑，明确医患双向告知义务缺失需各自承担责任。
 
即便顾客旧疾是损伤主因，商家服务流程违规，依旧要承担相应侵权责任。
 
案件核心裁判关键，不在于按摩直接致病，而在于服务前的风险排查缺位。
 
司法鉴定的诱因参与度、双方过错程度，成为法院划分责任的核心依据。
 
涉案纠纷起源于2024年6月，山东武城县一处个体经营的推拿门店。
 
该门店由一名女性经营者独立运营，店主同时兼任店内唯一按摩技师。
 
事发当日下午，57岁男子李某进店消费，预约常规全身推拿放松服务。
 
李某本人长期患有高危高血压，属于心脑血管突发疾病的高危人群。
 
在进店消费全程，李某并未主动向店家告知自身的基础病史与身体禁忌。
 
店家也未按照正规服务流程，提前问询顾客身体状况与按摩禁忌症。
 
按摩服务开展过程中，李某毫无征兆突发身体不适，身体机能快速异常。
 
店家发现紧急状况后，没有拖延处置，第一时间拨打急救电话送医救治。
 
经过医院详细检查，李某被确诊为急性脑梗死合并高危高血压病症。
 
由于发病急促、病情危重，李某多次辗转多家医院转诊接受专项治疗。
 
历经近半年的持续救治，李某保住生命，却落下不可逆的身体后遗症。
 
术后李某出现右侧肢体偏瘫，经专业司法鉴定，伤情构成五级伤残。
 
长期治疗、康复养护产生高额费用，加上身体致残的终身影响，矛盾激化。
 
李某认定，此次突发重病致残，与店家的按摩外力刺激存在直接关联。
 
李某主动与推拿店经营者协商赔偿事宜，遭到店家的明确拒绝。
 
店家辩称自身按摩手法合规，所有病症均为李某自身旧疾突发导致。
 
协商彻底破裂后，李某依法向辖区法院提起健康权纠纷民事诉讼。
 
李某诉讼请求明确，主张店家承担15%事故责任，赔付各类损失22.8万元。
 
索赔项目涵盖医疗、护理、伤残赔偿、精神抚慰、后续康复等多项费用。
 
为精准界定事故因果，法院委托专业机构开展伤病关系司法鉴定。
 
鉴定结论客观厘清成因，李某自身脑血管病变是脑梗发作的核心主因。
 
推拿按摩产生的外部力学刺激，是诱发急性发病的次要诱因。
 
该外力因素对最终伤残结果的损害参与度，被核定在百分之五至十五区间。
 
法院审理认为，依据民法典侵权条款，经营者负有法定安全保障义务。
 
店家未术前问询病史、排查禁忌，服务流程存在明显合规过错。
 
消费者隐瞒自身高危病史，未履行如实告知义务，同样存在主观过错。
 
相较于普通消费者，经营性服务主体需承担更高的安全审慎责任。
 
一审法院结合全案细节，酌定店家承担七成责任，李某自行承担三成责任。
 
法院核定李某总损失超百万元，结合15%诱因参与度与责任比例核算。
 
一审最终判决，推拿店经营者需赔偿李某各项损失共计107664.58元。
 
一审宣判后，原被告双方均不服结果，分别向德州中院提起上诉维权。
 
李某认为赔付金额偏低，店家则坚持自身无过错、不应承担赔偿责任。
 
2026年5月，德州市中级人民法院二审开庭审理该案并作出终审裁定。
 
二审法院核查全部证据、鉴定结论与法律适用，认定一审判决事实清楚。
 
二审最终驳回双方上诉，维持原判，该判决为即时生效的终审结果。
 
目前该案司法流程全部办结，店家已按判决足额履行全部赔偿义务。
 
李某持续坚持专业康复训练，身体状况趋于稳定，无后续纠纷与上诉行为。
 
该案为养生行业划定经营红线，术前风险排查是不可缺失的服务流程。
 
同时也警示民众，基础疾病人群切勿盲目按摩，需主动告知身体状况。


信源：大河报