电车交养路费，是早晚的事。
今天业内已经透了，相关部门正在研究，不光是养路费，整个汽车税费体系都要跟着调。

先掰明白最基础的账：
很多人以为养路费是老黄历，早就取消了。
其实是换了个马甲，2009年费改税，全塞进油价里了。
每升汽油里一块多的消费税，本质就是养路费。
加油就交钱，开得多交得多，这套逻辑本来没毛病。

但电车不烧油啊。
跑一样的路，压一样的马路，油车车主顺便把养路费交了，电车一分钱不出。
纯纯搭便车。

更讽刺的是：
现在电车越造越重，同级别普遍比油车重大几百公斤。
2吨是家常便饭，3吨的旗舰车型都不稀奇。
按工程上的四次方法则，轴重和路面破坏力是四次方关系。
一辆3吨的电车压过去，对马路的损耗，差不多是1.5吨普通家轿的16倍。

合着费路最多的，交钱最少。
全靠油车车主兜底修路，这便宜占得，确实有点久了。

有人说，电车环保，该免税。
这话放十年前说，没毛病。
产业初期，给补贴、给政策、给免税，都是扶上马送一程。
可现在新车渗透率都过半了，都成市场主流了，还拿“襁褓期”的政策说事，就有点说不过去了。

环保归环保，用路归用路。
你减排可以拿减排的好处，但马路是公共资源，用了就得掏钱，天经地义。

其实信号早就放出来了。
今年元旦开始，电车购置税已经从全免改成减半了。
从产业扶持到公平纳税，这个转向早就开始了。
养路费无非是下一个步骤而已。

现在传的几个方向：
要么按充电度数收，公共桩插枪就扣费；
要么按车重阶梯收，越重交得越多；
要么先从高速费下手，按重量差异化定价。
不管哪种，核心都是一个逻辑：多用多交，损路多的多交。

我个人倒是觉得，按车重收最合理。
毕竟路坏不坏，核心看重量，不是看你烧不烧油。

最后唠一句：别觉得这是坏事。
一个行业从靠补贴活着，到公平纳税承担责任，才是真的长大了。

你们觉得，电车养路费按啥收最公平？