安徽濉溪，6旬大爷一大早便在车上与一女子发生亲密关系，结果，过程中，突发不适，失去意识，经抢救无效死亡。事后，大爷的独生子难以释怀，认为大爷系因与女子发生关系，情绪亢奋，进而猝死等等，作为唯一继承人，将女子告上法庭，要求女子承担大爷死亡30%的责任，赔偿丧葬费、死亡赔偿金等等各项损失共计32万元。法院这样判！

这事儿放谁家摊上都堵心。儿子那头丧事还没办利索，一纸诉状先把人告了。他认死理——要不是那女的，老爷子能死在车里？一条人命搭进去，总得有人负责。网上的声音也两派吵得不可开交，有人说儿子掉钱眼里了，爹拿命换个风流，他倒惦记起赔偿款。有人却说，这事女的确实脱不了干系，成年人干点啥心里没数？法院一开庭，把证据链捋得明明白白。大爷生前血压偏高，一直没怎么系统治过，当天一早在封闭车厢里待了挺长时间，本身就闷，再一激动，心脑血管扛不住崩了。最关键的一点：在场女子提供的证词和行车记录仪的时间戳对得上，从大爷出现异常到打急救电话，中间没有拖延，该做的急救措施她也试了，只是没救回来。

就这一条，直接决定了判决走向。法院驳回了儿子的全部诉求。理由写得很硬——大爷作为成年人，对自己身体状况心里应该有数，自愿参与这事，风险得自己兜着。女子在法律上不存在过错，不构成侵权，一分钱不用赔。

判了之后，办案法官出来说了句很多人不爱听但绕不过去的话：法律不能因为出了人命就非找一个替罪羊。谁惹的事谁担着，意外谁也不想的，但不是谁的过错。

扒一扒大爷的背景，这桩悲剧还藏着更扎心的东西。他是个老鳏夫，老伴走得早，一个人在濉溪老街上住了十来年。儿子带着媳妇孙子搬去了市区，逢年过节回来吃顿饭，平常电话都不多。街坊邻居嚼舌根的事儿早就有了——大爷在劳务市场认识了个外地女人，隔三差五见一面。这些事儿子不知道吗？多少知道点。只是装不知道比捅破了省心。装不知道就不用劝，不用被人戳脊梁骨说你家老爷子不检点，不用硬着头皮跟老爹谈那些开不了口的隐私话题。结果呢，一个装聋作哑，一个老来无依，推着推着就把人推到了那辆封闭的面包车里。

说句不中听的。一个六旬老人，身体底子本来就薄，又没人盯着吃药量血压，大清早闷在车里，不出事是侥幸，出事才是概率。儿子真不知道老爹高血压吗？知道。只不过那血压值在他心里的分量，比不上加班比不上孩子补习班。现在人没了，跳出来索赔三十二万，这里面到底多少是丧父之痛，多少是咽不下那口气，又有多少是愧疚找出口，恐怕连他自己都说不清楚。

法院的判决在法理上毫无毛病。成年人的自愿行为，后果自负，这是民法里最基本的自甘风险逻辑，跟运动场上打球受伤、自己爬山摔骨折一个道理。不能一出事就到处找人垫背。

可案子判完，真正应该被追问的东西反倒被结案两个字盖住了。有些做子女的，爹妈活着的时候，连他们吃什么药、血压多少、跟谁走得近一概不知，等出了意外，头一个反应是找外人算账。关心如果只体现在葬礼和赔偿金上，那份关心本身就欠点意思。不知道各位读者身边有没有这种情况？各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。