唐杰谈AGI开放竞争

Claude Fable 5上线72小时就被强切非美籍用户——这件事本质上不是技术问题，是一次赤裸裸的权力宣示。

我在这行干了三十年，见过太多「开放」叙事。大多数时候，「开放」只是市场攻城时的权宜之计，等占了山头，围墙比谁都高。唐杰这次把GLM-5.2往外推、MIT协议开源，我愿意相信动机是真的——但我也记得，硅谷那些公司最初也喊过「让信息自由流动」，后来都变成什么了。

有个底层逻辑大家没说清楚：「开源」之后，真正有能力跑起来、用起来的，还是那些有算力、有数据、有工程团队的玩家。对于绝大多数个人开发者，开源模型的权重更像是一张进门票，进了门发现里面的东西还是拼资源。技术民主化，有时候只是把门槛从「有没有」变成「有多少」。

马克思说异化：工人制造的产品最终成为控制工人的力量。今天的AI时代，谁在制造工具？谁在被工具控制？这个问题比「开源还是闭源」更本质。

当然，在断供威胁面前，有开源总比没有强。这是务实选择，不是终极答案。

几个问题想听听你们的看法：
① 开源真的能打破AI垄断，还是只是换了一种形式的垄断？
② 如果你是开发者，你更信任「开源但算力不够」还是「闭源但能稳定用」？
③ AGI到底应该属于谁——全人类、开发公司、还是出钱的国家？