“自投罗网？”山西运城，一男子让一女网友跟他线下见面，并承诺会给她1000块钱“见面费”。女网友让男子先给钱，男子先给了对方700块钱，称剩下的300块得等到见面后再给。谁知，等男子付完700块后，发现女网友失联，他一气之下报了警。结果，警方以PC为由将女网友那700块收走，又分别处罚男子和女网友各500元，男子前后共损失1200块，不甘心，他说自己和女网友见面只是普通谈朋友，给700对方也是心疼对方没钱交房租，不应该被认定为PC，之后将警方告上法庭，要求撤销处罚。法院判了！

据了解，39岁男子李某，常年单身独居，过往亲友介绍的相亲全都没能修成正果，平日里闲来无事，便常在短视频平台浏览内容、结交异性网友。

2025年1月2日，李某在短视频平台结识女子高某，二人添加好友相识，前后相处仅有三天时间。

聊天过程中，高某语气热情亲近，主动拉近二人距离，李某对高某外形和谈吐都较为满意，主动提出线下见面碰面。

商议见面细节时，李某主动许诺，愿意支付1000元作为线下见面费用。

高某担心见面之后无法拿到钱款，提出要求，必须先收到转账，才会赴约见面。

李某心存防备，害怕一次性转完1000元，对方直接爽约跑路，于是双方协商敲定付款方式，李某先行转账700元，剩余300元，线下见面后当场结清。

达成约定后，李某当即转出700元，还提前预订当地民宿，将民宿定位发送给高某，安心等候对方前来赴约。

李某从白天一直等候至当晚十点，高某始终没有现身，消息不回复、电话无法接通，彻底失联。
 
李某依靠务工谋生，收入并不稳定，700元相当于两三天的务工收入，看着收款后失联的高某，他笃定自己遭遇网络诈骗，心里气愤不已。

为了追回这笔钱款，李某拨打报警电话，向民警说明自己转账700元、女网友收钱失联的经过，希望警方帮忙追回钱款。

辖区派出所接到警情后，快速核查账号信息，顺利联系上高某。
 
面对民警问询，高某否认刻意诈骗，她称收款之后手机不慎落水损坏，一直在门店维修，没有条件回复消息，并非故意收钱跑路。

警方介入调解次日，高某将700元全额退还李某，原本的钱财纠纷就此化解。

民警办案取证时，翻阅了两人全部聊天记录，发现聊天内容多次提及开房、有偿陪伴、千元交易等字眼，目的性十分明确。

结合双方议价、转账定金、提前预订民宿多项行为，警方判定，李某与高某事前已经达成有偿交易意向，属于嫖娼卖淫行为。

结合治安管理相关规定，未遂可从轻处罚，警方最终依法收缴涉案700元，分别对李某、高某各罚款500元。

算上被收缴的700元，外加500元罚款，李某前后一共损失1200元，他完全不服本次处罚结果。

事发之后，李某彻底推翻此前有偿见面的沟通内容，改口给出全新说辞。

他表示，自己和高某线上相识，初衷就是普通交友、谈恋爱。

转给对方的700元，并不是见面酬劳，只是得知高某没钱缴纳房租，自己心软，好心资助对方的生活费。

李某坚持自己没有违法想法，双方只是正常处对象，不该被认定嫖娼，更不该被处罚。

为了撤销行政处罚、拿回自己全部损失，李某将办案警方起诉至法院，提起行政诉讼。

法院受理案件后，调取警方全套办案资料，包含聊天记录、转账凭证、执法录像、问询笔录等证据。

经核查，警方全程办案流程合规，执法时当场告知李某享有申辩、陈述权利，李某自愿签字放弃申辩，取证和处罚环节均无违规问题。

法院审理认为，二人提前谈妥交易价格、拆分付款、预定见面场地，违法合意清晰确凿。

李某事后编造交友、资助房租的说辞，和聊天记录事实相悖，无法成立。

最终法院一审宣判，驳回李某全部诉讼请求，维持警方原有行政处罚决定。

很多普通人都有认知误区，觉得没有发生实质接触，就不算违法，法律判定违法与否，看的是事前主观合意与客观转账、开房行为，而非事后随口编造的交友、助人说辞。

信源：深圳新闻网